Respuesta corta: un rabino respetado que usa un seudónimo no es poco ético per se. Sin embargo, se puede hacer de una manera poco ética (como es verdad para casi todo). Con respecto al caso particular de R. Broyde, personalmente no puedo determinar si sus acciones fueron éticas o no, ya que no tengo el conocimiento adecuado de él o de sus acciones.
Respuesta larga:
En el núcleo de la aspiración de liderar y servir como figura pública se encuentra la admirable aspiración de afectar y dar forma a la sociedad de una manera positiva (o al menos, eso esperamos). Estar en una posición de autoridad y / o posición social le permite a uno hacer lo que él ve que es bueno y más frecuente dentro de la sociedad.
Sin embargo, el liderazgo exitoso inevitablemente implica un cierto grado de conformismo, ya que depende principalmente de la popularidad. Si uno expresa opiniones que al público de sus pares no le gusta escuchar, corre el riesgo de perder su posición de influencia y, por lo tanto, matar sus aspiraciones. Por lo tanto, si un líder cree que hay una necesidad de cambio en algún aspecto, o de un nuevo paradigma de idea, a menudo puede verse dividido entre la opción de promover esto en riesgo de perder su capacidad de influir positivamente en esas esferas de la vida en las que él no tiene conflicto, o para ajustarse a la norma problemática a fin de mantener la influencia positiva que tiene actualmente. Los líderes que eligen lo primero a menudo se encuentran marginados, mientras que los que eligen lo segundo deben lidiar con una integridad comprometida. Ambas opciones conducen a la frustración y, en cierto sentido, al fracaso.
Cuanto más conservadora es la sociedad dentro de la cual opera el líder (como el judaísmo ortodoxo), más difícil se vuelve este dilema y mayor es el riesgo.
Hay una tercera opción para este problema, que es decir lo que crees sin ser la persona que lo dijo. Esto se ha hecho en el pasado de tres maneras: (1) escritura esotérica (el arte de ocultar contenido implícito entre líneas de lo que de otro modo sería contenido explícito muy agradable. Maimónides es particularmente famoso por esto); (2) escribir de forma anónima; (3) escribir con un seudónimo.
Esta elección tiene cierta vergüenza ética, ya que uno podría argumentar que el líder en cuestión está engañando a la gente en cuanto a sus verdaderas opiniones y posiciones. Desde un enfoque más aristocrático, esto no es un problema, ya que engañar a la gente común por su propio bien no solo es aceptable sino incluso encomiable. Desde un enfoque más democrático, esto plantea un problema mayor, y el que elige este camino debe navegar delicadamente por el área gris de no tomar explícitamente una posición popular sobre los temas en los que le gustaría usar su personalidad falsa para influir de otra manera.
Hay otras razones para usar un seudónimo que a menudo son fácilmente justificables. Digamos que un rabino ortodoxo desea promover una idea en la sociedad en general. Para hacerlo, desea publicar en una revista en la que se considera inaceptable que un rabino ortodoxo publique (por ejemplo, una revista de reforma). En tal caso, publicar bajo un seudónimo es fácilmente justificable. Lo mismo ocurre con la publicación bajo un seudónimo para llegar a una audiencia que pueda tener prejuicios negativos hacia el autor. Usar un seudónimo para organizar un debate entre el autor y una oposición ficticia también es inofensivo (al igual que los diálogos socráticos).
- ¿Cuáles son las implicaciones del reciente lanzamiento de Wikileaks?
- ¿Es la cobertura de prensa de Obama más negativa que la de Romney? ¿Eso dice algo sobre el prejuicio liberal en los medios?
- ¿Cuáles son buenas pautas legales y éticas cuando se usan fotos que se encuentran en Internet?
- ¿Qué tan preciso es el artículo de The New Yorker 'The Really Big One'?
- ¿Cuál es la opinión general del comentario de noticias de The Young Turks (TYT)?
A la luz de lo anterior, algunas de las acciones atribuidas a R. Broyde creo que son éticamente buenas. Sin embargo, algunos son más dudosos, como el uso de un seudónimo para infiltrarse en una sociedad de rabinos que no lo habría aceptado si conocieran su verdadera identidad; esto me parece bastante engañoso. El tema del “títere de calcetín” (que R. Broyde describió como inmaduro por su parte) no me parece loable (aunque quizás pueda considerarse una forma legítima de llamar la atención sobre una pieza escrita).
En general, creo que la práctica real de usar un seudónimo para expresar críticas y promover ideas mientras se salvaguarda la posición de influencia en la sociedad no debe considerarse poco ético.
