¿Qué tan creíble es The Economist con respecto a China?

Según Economist y su compañero de prensa de Wall Street, China se está yendo a la basura cada dos años, China está en problemas todo el tiempo, China es un infierno para cualquiera / cualquier cosa, el desastre golpeará,

y, sin embargo, toda la economía mundial aún está vinculada a China, especialmente después de 2008, y los lectores de Economist entran en pánico en Wall Street cuando hay una fluctuación menor en la economía china.

Las cosas no cuadran.

Por supuesto que no cuadran.

The Economist es una publicación de Wall Street, sus lectores, autores, audiencia es Wall Street y, en general, el establecimiento corporativo / financiero angloamericano. (Nota, compañeros británicos, disculpen si no veo mucha diferencia entre esta colección de accionistas y Wall Street: Economist Group)

Sus puntos de vista, opiniones, deseos reflejan esta audiencia. Y para esta audiencia, China es lo más horrible que le ha pasado al planeta desde Genghis Khan porque toda la economía mundial se está moviendo hacia el eje de China.

Especialmente después de que China comenzó el proyecto New Silk Road, el ruido en la prensa de Wall Street alcanzó nuevas alturas. Naturalmente, ya que este proyecto va a cruzar Asia y Europa del Este, básicamente, conectando alrededor de la mitad del mundo. Y, las corporaciones de Wall Street no tienen un asiento delantero en este espectáculo. Establecimiento corporativo / estatal occidental completo, en realidad.

Y eso es porque están eligiendo hostilidad y confrontación en lugar de colaboración y asociación.

He estado leyendo The Economist desde 1975 y he encontrado que es perspicaz en muchas áreas, especialmente el medio ambiente y la tecnología, pero deficiente en el área de su supuesta experiencia: la economía.

The Economist no pudo anticipar por completo el GFC, por ejemplo, ni dar espacio a los profesionales que lo predijeron e identificaron sus causas. No eran aficionados, sino jefes de prestigiosos institutos de economía como el Centro de Investigación Económica y Política, cuyas advertencias detalladas se enviaban a The Economist todas las semanas durante dos años antes del accidente.

Si bien es comprensible que The Economist pueda perder un solo elefante, es difícil comprender cómo se perdió un rebaño completo: la economía de China. ¿Por qué sigue estando equivocado acerca de la economía más grande del mundo? Desde 1975, The Economist ha pronosticado 56 ‘aterrizajes duros’ para la economía china. No sucedió nada, por supuesto, sin embargo, la revista siguió repitiendo esta predicción cada pocos meses, década tras década.

En resumen, The Economist no tiene credibilidad con respecto a la economía de China y menos aún en otros aspectos de ese país. Parece ser una fuente de propaganda y poco más. Si esto suena duro, considere el editorial de The Economist antes de la invasión de Iraq: “El caso de la guerra” y recuerde: The Economist había tenido un reportero en Iraq durante 40 años.

The Economist es una revista muy obstinada y muy buena para hacerte ver las cosas de la misma manera que lo hace. He sido lector durante varios años y me sorprendió lo mucho que me ha influido mucho de lo que dice.

Con respecto a China, hace dos cosas importantes: una es económica (que generalmente se ve de manera desfavorable) y la otra es el cambio social (que se ve favorablemente). En ambos casos, los enormes cambios que se están produciendo recientemente en China se consideran mal gestionados.

Ahora no quiero sugerir que sepa mejor que ellos cómo lidiar con todas estas cosas, pero la idea de que un país del tamaño y la complejidad de China sufre de falta de experiencia parece un poco ingenuo dado cuánto tiempo La mayoría de sus altos políticos han estado en formación. Dada la perspectiva de un EE. UU. Liderado por Trump como alternativa, la corrupción y el estado glacial del cambio político parecen ser un compromiso justo.

De lo contrario, tiende a seguir los pensamientos de los medios occidentales sobre los desarrollos chinos. Manténgase alejado del Mar Meridional de China, más libertad para que la economía fluctúe y menos poder para las empresas de propiedad estatal, y más libertades políticas, especialmente para las ONG y los manifestantes. Nunca he visto nada en The Economist que no haya visto en otro lugar.

Creíble y, sin embargo, a menudo falta el panorama general.

Es creíble, en el sentido de que creo que lo que dicen es cierto. Las portadas y los artículos en “Líderes” y “Negocios y finanzas” relacionados con China son excelentes. Por otro lado, creo que los artículos en la sección “China” son menos perspicaces. Después de leer la sección, a menudo quiero hacerle tres preguntas al editor:

• ¿No todos en China ya lo saben?
• ¿Realmente no hay nada más importante que informar?
• ¿A nosotros (chinos) realmente nos importa esto?

Por ejemplo, en este número (16 de abril de 2016), el artículo “La pequeña mirada roja” habla sobre la ropa interior femenina china. Está bien escrito y es divertido de leer, y sin embargo no me dice nada que aún no sepa.

Después de leerlo, estoy convencido de que
China está colapsando, realmente colapsando.

Pero exactamente encuentro que China es el país con colapso sostenible más grande.
Hasta ahora, China ha estado colapsando por más de 40 años.

Existe un dilema para todos los llamados medios internacionales, con NY TIMES, The Economist, WSJ, etc.
Afirman que son objetivos o al menos intentan ser periodísticamente objetivos. Sin embargo, dado que su mayor audiencia sigue siendo las comunidades o países nativos de habla inglesa, difícilmente se puede decir que no piensan en sus lectores cuando eligen una historia. Todos los libros de periodismo enfatizan cuando informas que tienes que informar para tus lectores.
De ahí el dilema.
Por un lado, los medios de comunicación occidentales, incluido The Economist, tienen el estándar de periodista y, por otro lado, informan a China para un público que obviamente no está en China. La pregunta difícil es que no existe un estándar universal de periodismo para ser objetivo. Lo que los lectores estadounidenses de NY Times ven como informes objetivos, no necesariamente significa objetivo para las personas en otros países, porque el mundo no es un lugar extremadamente transparente y justo como los periodistas han idolatrado e idealizado como “estándar de periodismo”.

Tome mi ejemplo favorito, las armas de destrucción masiva fueron reportadas ampliamente por el NY Times como un problema muy serio del gobierno de los Estados Unidos. Más tarde resultó ser una mentira. ¿El pueblo iraquí encontró creíbles los informes noticiosos? ¿Los estadounidenses encontraron creíbles los informes de noticias? El estándar no lo tiene nadie.

Los medios occidentales o The Economist a veces parecen estar confundidos por su posición. Sin duda, representan ciertos grupos o comunidades o países de interés, pero ingenuamente creen que las personas de todo el mundo deberían respetar su informe porque trabajan bajo un protocolo universal de periodismo. La gente de todo el mundo debería debutar esta ilusión y decirles a los periodistas que ningún medio es superior y que ningún periodista tiene argumentos morales.

Entonces no habría preguntas como esta.

¿The Economist es creíble con sus informes de China? Usted elige lo que quiere creer, pero simplemente no menosprecia a las personas que no piensan lo mismo que usted.

Son el peor estereotipo británico: reemplazar las fuentes reales y los hechos cuantificados y las referencias claras, con “humor británico” y un tono smarmy general, importante y casi distante.

Son buenos para reír o dos. Sin embargo, no lo recomendaría para un análisis de calidad.

Tienden a tener un excelente conocimiento de los hechos, pero un sesgo ideológico masivo que les hace seguir favoreciendo al capitalismo incluso cuando funciona mal.

Siguen prediciendo desastres para China, ninguno de los cuales sucede.

Para su parcialidad en un asunto alejado de China, vea Economical With The Irish.

Es inteligente pero tiene un sesgo muy pro-occidental, lo que lleva a algunos puntos ciegos en cómo entienden China.

Esto se debe a que creen que a medida que los países se desarrollen, avanzarán hacia una mayor democracia, y que China no es una excepción. No creo que esto sea necesariamente cierto.

Yo mismo soy un suscriptor veterano en TE, y puedo decirles que no hace falta ser un genio para descubrir la hostilidad hacia China y Rusia (aquí hay una reciente: una estrategia de espectáculo). Por lo general, no me quejaría, porque muchas veces es perspicaz con todo el gráfico y los comentarios. Pero me siento harto del ego cuando TE y algunos espectadores actúan como si lo supieran todo y el resto son solo bebés.

Hmmm, mucha “propaganda” responde aquí. Pero no temas a los demás coroanos, porque The Economist ha sido BLOQUEADO en China desde abril del ’16. Porque, como todos sabemos, si no nos gustan algunos hechos y argumentos inconvenientes, simplemente podemos prohibir el messenger.

Esto es lo que ocurrió: China bloquea los sitios web de Economist y Time, aparentemente por más de Xi Jinping

Así que The Economist se unió a las filas de NY Times, Time, Bloomberg, etc., etc. Quizás esté cerca el día en que solo Global Times, People’s Daily y similares se permitirán en el continente 🙂

Aquí hay una pieza interesante del Washington Post: ¿Es Corea del Norte? Los internautas chinos se retuercen a medida que el partido aprieta el control de Internet.

Maldición, ¿por qué algunas publicaciones no pueden ser supervisadas y recibir el “guión” de SAPPRFT y el Ministerio de Tecnología de la Información?

En pocas palabras, si una publicación está bloqueada en China, la hace aún más creíble que antes.

Creo que dependerá del artículo específico y de quién es el escritor. El economista es una publicación bastante grande y seguramente tendrá escritores con diferentes niveles de conocimiento. Si publicaste un artículo específico, sería más fácil evaluarlo. Por lo que he visto, parecen bastante precisos en general. No peor que cualquier otra publicación occidental.

Editar: como mencionó Alpha Shen. El editor también es un factor y el editor en particular influirá en la precisión del artículo.

Me gustaría compartir algo de mi experiencia leyendo The Economist. La revista tiene una columna para China y la leí por curiosidad sobre cómo ven los occidentales a China. Creo que había leído alrededor de 10 artículos sobre China en total y luego dejé de leer esta columna. Hubo uno sobre cómo el PCCh elige a su líder, que fue fresco y convincente para mí, y calculé que el autor sabía sobre la política de China. Sin embargo, los pasajes que leí más tarde fueron superficiales, de opiniones sesgadas y muy decepcionantes. Creo que The Economist podría haber sido más objetivo y abierto en sus puntos de vista sobre China.

The Economist es generalmente creíble cuando escriben sobre temas financieros.

Sin embargo, está lleno de basura cuando se informa sobre China. No confiaría en The Economist para informar sobre nada fuera de las finanzas.

China se ha derrumbado en los próximos meses desde el año 2000. Ahora se derrumbó a la segunda economía más grande del mundo.

Hay un dicho, si no se otorga ningún Premio Nobel de Economía a ningún pueblo chino, el estudio económico es inútil.