Veo la principal diferencia de ser que si sesgo. Es bastante obvio cuando un historiador es parcial, y lo llaman a él y a sus compañeros y (si es un artículo publicado, por ejemplo) sus lectores se dan cuenta del sesgo. Otra gran diferencia es el manejo de datos. Los historiadores deben incluir datos que se opongan a su opinión o la de sus empleadores. Los periodistas deben trabajar más rápido, enviar más artículos / noticias y complacer a su jefe. Muchos historiadores son eruditos y a sus jefes les gusta que los desafíen y les gusta que los historiadores se metan en el bote.
Los historiadores le dan al lector la oportunidad de ver por sí mismos y seguir el rastro de información hasta su origen. Eso es poco común en el periodismo. La audiencia también es un factor importante. Los historiadores escriben para algunos otros con mayor frecuencia. A veces sus trabajos se vuelven populares, pero la mayoría de las veces es para sus compañeros. Los periodistas obtienen audiencias masivas si el lugar es el correcto.
¿Qué ventajas tienen los historiadores sobre los periodistas?
Related Content
¿Quién es el mejor proveedor de noticias en hindi?
¿Cuándo dejarán los liberales de mentir en las noticias?
¿Cómo la gente en el poder suprime la difusión de noticias?
Por lo que puedo decir, uno de estos grupos necesita trabajar en contra de una fecha límite, mientras que el otro tiene casi todo el tiempo que quieran tomar.
Trabajar en contra de una fecha límite significa que no siempre pueden verificar sus fuentes. En general, encuentro que los periodistas que encuentro menos irritantes (es decir, los que tienen la menor cantidad de errores molestos fuera de la base en sus historias) tienden a ser los periodistas de larga duración que investigan durante semanas o meses para producir historia profunda, actuando más como historiadores que como “entendidos” vencieron a los periodistas
No estoy seguro de cómo responder la pregunta directamente, ya que los datos digitales de historiadores y periodistas están disponibles.
Los periodistas tienen un acceso más directo a las masas, pero el trabajo de un historiador es de naturaleza más académica e implica más interpretación. La audiencia en general es bastante diferente, pero es más probable que vea a un periodista citar a un historiador que al revés.
More Interesting
¿Por qué debería uno leer el periódico diariamente?
¿Cuáles son los mejores periódicos de Siria? ¿Por qué?
¿Cuáles son algunas líneas de partida para leer las noticias diarias?
¿Qué derecho legal tienen los periodistas para cubrir las protestas?
¿Cuáles son algunas de las mejores fuentes en línea de noticias científicas?
¿Cuáles son algunos ejemplos de las noticias falsas de POTUS?
¿Los medios de comunicación se centraron en las víctimas antes de que se volviera de izquierda?
¿Cuál es el alcance de hacer periodismo?
Turquía (país): ¿Qué está pasando realmente en la respuesta del gobierno turco al terremoto?
¿Crees en el futuro del periodismo financiado por crowdfunding?
¿El "salir" de Anderson Cooper cambiará su visión de él como periodista?
