¿Qué piensa sobre el productor de CNN John Bonifield admitiendo que las acusaciones de colusión entre Trump y Rusia son mentiras?

Voy a arriesgarme y tomo un tacto diferente al de la respuesta obvia “Es terrible, y todas estas personas deberían ser despedidas, y CNN debería ser cerrada”.

Una mejor respuesta es que cuando se comete un error, la persona que comete el error toma posesión del error y admite que se cometió un error.

Me doy cuenta de que para algunos eso no es suficiente, y que una libra de carne puede nunca ser suficiente, pero hay un lado positivo en la admisión de culpa.

Primero, la admisión de que se dijo una mentira permite que los acusados ​​injustamente sean exonerados.

En segundo lugar, se puede eliminar la desconfianza de la persona acusada falsamente. En el caso de Trump, la historia de Rusia ha sido un serio obstáculo en el camino para que Trump pueda hacer su trabajo, que irónicamente es servir a todas las personas, no solo a las personas que votaron por él.

En tercer lugar, la organización para la que emanaron las falsas acusaciones puede avanzar y, con suerte, redimirse por el bien del resto de las personas que trabajan allí. En este caso, ha habido tanta especulación que CNN ha estado fabricando noticias negativas sobre Trump, que una admisión que lo ha estado haciendo no es sorprendente, pero permite a la organización examinar todas sus prácticas que pueden no haber sido éticas y abordar todas las demás noticias falsas que se han arrojado al pueblo estadounidense.

CNN ha sido, en ocasiones, una importante fuente de noticias e información para el mundo. El problema obvio, no solo en CNN, es que el negocio del periodismo ha cambiado de ser basado en hechos, a uno donde las opiniones, insinuaciones y distorsiones de la verdad se han infiltrado insidiosamente en el negocio. Esta será una oportunidad para que CNN examine cómo una organización que alguna vez fue respetada podría haberse vuelto tan corrupta que permitiría que las agendas políticas personales de sus empleados tengan una prioridad más alta que la verdad.

Si bien no es una excusa, el negocio de las noticias ha cambiado con los años. Antes del advenimiento de los medios electrónicos, los periódicos tenían una estructura comercial de oligopolio que les permitía a cada uno de ellos dominar su propio mercado con poca o ninguna competencia. El mayor cambio fue mantener e incrementar la circulación al proporcionar un producto de calidad. Por lo tanto, la confianza era el ingrediente principal en la fórmula del éxito. El New York Times tenía 3 principios: verdad, integridad y equidad. Mientras los periódicos siguieran el ejemplo del New York Times, los periódicos podrían tener mucho éxito y ser muy poderosos en la formación de la opinión pública. No había necesidad de fabricar noticias e inventar historias porque no había competencia.

Con la llegada de los medios electrónicos, el negocio de las noticias se ha transformado en un negocio de entretenimiento muy competitivo. Primero hubo radio, luego televisión, luego cable, internet, y ahora muchas personas obtienen sus noticias e información de las redes sociales. Es imposible que una empresa permanezca en el negocio al adherirse al principio de Verdad, Integridad y Equidad. Si CNN hubiera reportado solo los hechos y no distorsionara la verdad o agregara mayormente opinión a los pocos hechos y lo empeñara como noticia, Nadie lo vería. Sus calificaciones serían tan bajas, Turner Broadcasting, la compañía matriz, la cerraría solo porque habría costado más ejecutar de lo que podrían cobrar a los anunciantes.

Si bien esto no es excusa, CNN tomó la decisión comercial de fabricar noticias para mantenerse en el negocio. Al principio, puede haber sido llamado “agregar color”, y luego puede haberse convertido en embellecer o exagerar la verdad, pero cuando las otras compañías de medios como MSNBC dan un paso más y dicen mentiras descaradas, y sus calificaciones subir, CNN necesita igualarlo. Finalmente, CNN se vio en la necesidad de mantener la mentira sobre la colusión de Rusia.

Por el bien de los Estados Unidos, es de esperar que la admisión de historias falsas sobre la colusión de Rusia les brinde a todos la oportunidad de limpiar el desastre que el presidente Trump describió con tanta precisión como Fake News. Si CNN se compromete a detener las noticias de fabricación, esto podría presentar una oportunidad comercial interesante para recuperar la participación en el mercado y las calificaciones al mostrar liderazgo y atraer a los espectadores utilizando los principios que alguna vez hicieron del New York Times una gran compañía: Verdad, Integridad y Equidad.

La puerta está abierta, veamos si CNN aprovecha esta oportunidad para atravesarla.

2da Edición: La pregunta había cambiado a, “ ¿Qué piensa sobre el productor de CNN John Bonifield admitiendo que las acusaciones de colusión entre Trump y Rusia no tienen fundamento? “Pero ahora ha cambiado de nuevo; Supongo que esto es el resultado de mis críticas a continuación.

Mire, es intelectualmente deshonesto mover los postes durante una discusión. Es deshonesto no indicar que está editando la pregunta. Si desea el respeto de una discusión convincente y razonada, debe estar por encima de la mesa y no tratar de pretender que no existieron fallas en su argumento. Debería decir: “Estoy de acuerdo en que no dijo que mintieron. ¿Sería razonable decir que no tienen mérito? ”O algo similar. Entonces es una discusión que podría llegar a un entendimiento compartido. Tal como está ahora, no lo es.

Primera edición: La pregunta original era: “ ¿Qué piensa sobre el productor de CNN John Bonifield admitiendo que las acusaciones de colusión entre Trump y Rusia son mentiras? “Me parece claro que un sesgo está animando la pregunta, cuando la pregunta se edita para eliminar imprecisiones claras mientras se reformula para insinuar esencialmente la misma agenda. Y también atacaría “sin fundamento” como increíblemente engañoso: hay una gran cantidad de evidencia de contacto y relaciones a regañadientes entre Rusia y varias personas muy bien posicionadas en la campaña y la administración de Trump. Grandes cantidades de humo: no hace que alguien sea deshonesto sospechar un incendio allí.

La respuesta original sigue:

Mis pensamientos son estos:

Se ha descubierto que James O’Keefe y Project Veritas han sido completamente poco éticos y falsos. Editan sus videos para tergiversar completamente los temas de sus “investigaciones”. Tampoco es leve. Son partidarios puros que atacan un lado del espectro político: eso solo debería indicar que no persiguen la verdad en absoluto, y lo que dicen no debe tomarse como verdad. Lo que muestran en video no debe tomarse como verdad.

Bonifield no dijo que todo era mentira: dijo que no tenían la prueba. Lo cual, si prestas atención a las noticias, a través de cualquier fuente vagamente imparcial, es trivialmente cierto. Decir que no tienes evidencia no es lo mismo que decir que todo es mentira. Están persiguiendo una historia que aún no ha llegado a su fin.

Ver noticias por cable causa cáncer cerebral en animales de laboratorio. Todos apestan en diversos grados. Fox es el menos preciso, CNN es el más, pero ninguno es suficiente para alguien que valora tanto la “precisión” como las “noticias reales”. Todos ellos otorgan calificaciones muy superiores a cualquier otra cosa.

Recomiendo la BBC o NPR.

Eso me enoja.

No me importa cómo te sientas con Trump: no me importa cómo te sientas con respecto a la administración, no me importa James O’Keefe, esto debería hacerte sentir incómodo.

Al final del día, el pueblo estadounidense merece un trato mejor.

No creo que la mayor parte de la cobertura de noticias de la red de la conexión Rusia / Trump haya sido ética. Entiendo que estas redes tienen que ganar dinero (y, por supuesto, cubrir todo lo relacionado con nuestro gobierno y nuestros funcionarios electos) pero, creo que en nombre del periodismo, no es ético actuar en interés económico de la institución. Específicamente, al cubrir asuntos políticos y gubernamentales. No es bueno para la democracia.

Este tipo de sesgo no es bueno para el público. La nada después de nada no hace más que confirmar el sesgo de algunos y faltarle el respeto a la autonomía del resto.

No me gusta, y espero que la gente llame al jefe de Jeff Zucker, quien no tiene por qué ser el jefe de una organización de noticias en el primer lugar (¡Wow! ¡Extendiste el programa Friends por 10 minutos ?, firmó ¡Al presidente para un reality show! ¿Tienes Scrubs en el aire? – ¿SÍ, JEFE DE CNN? ¡TIENE SENTIDO!) pero lo entiendo. Calificaciones y dinero es el nombre del juego.

No me gusta ese juego que se juega en el llamado cuarto estado.

En este punto, no entiendo cómo alguien puede sorprenderse de que Trump haya ganado. Es por mierda como esta.

¿No es curioso cómo CNN y MSNBC se han convertido en lo que Fox News fue en los años de Bush? Oh, cómo han cambiado las cosas. Supongo que en lugar de Outfoxed tendremos OutZucked: la guerra de los medios que se inclina hacia el periodismo.

De hecho, puede que no haya habido colusión entre las dos partes, pero las palabras de John no implican absolutamente una mentira. Esa palabra, así como ‘falso’, ‘hecho’, ‘prueba’ e incluso ‘verdad’, se han pervertido durante el último año y medio. O bien ignoras las definiciones o (lo más probable), tergiversas a sabiendas sus significados para engañar a las personas con las que hablas para presentar lo que deseas creer en lugar de la verdad no adulterada. Pregúntate por qué hiciste eso. Verdaderamente, este podría ser un momento muy importante en tu vida. Una oportunidad de crecimiento. Reconozca que todas las lealtades a los diferentes ‘equipos’ son infantiles. Sé leal solo a la verdad. No tome otro lado que ese.

Lo que sí sabemos es que Rusia al menos trató de interferir, y que varias personas cercanas a Trump y su campaña mintieron acerca de tener contacto con los rusos. Solo un imbécil pensaría que una investigación adicional no está justificada. Para ser justos, cualquiera que diga que existía absolutamente una colusión también es imbécil. No hay prueba de nada. Todavía.

Su pregunta supone que Bonifield admitió haber mentido en los informes de CNN sobre la colusión entre Trump y Rusia. No lo hizo. Dijo que no tenía pruebas. Hay una diferencia importante

La persona que publicó el video, James O’Keefe, ha publicado imágenes cuestionables antes, a saber, la picadura de ACORN.

Esto no quiere decir que asuma que CNN es intachable, ni que O’Keefe es el anticristo o lo que sea. Lo que digo es un sesgo de confirmación, es decir, ver solo las cosas que confirman lo que la lectura “sabe” que es verdad e ignorar las cosas que el lector “sabe” que es falso, es fuerte y hay que luchar contra él constantemente.

No “admitió” nada por el estilo. Solo está expresando su opinión. No tiene más hechos que nadie.

Yo tengo una opinión diferente.

Si todos los que ocupan un puesto en la administración de Trump, incluido el propio Trump, tienen conexiones inexplicables con figuras rusas cercanas a Putin o a la mafia rusa, y han mentido sobre esas conexiones, hasta que las investigaciones de la prensa les hicieron admitir las conexiones. , luego se queja de que hay una “cacería de brujas” que está saliendo de la situación.

No han proporcionado una respuesta satisfactoria a la pregunta:

“¿Por qué mentiste sobre tus conexiones con Rusia?”

James O’Keefe es un creador conservador de bullsit.

Él es el tipo que fue a ACORN con falsas pretensiones y fabricó un video. ACORN se cerró, James O’Keefe se vio obligado a pagar 100.000 USD en un acuerdo.

Este es su palo. El inventa cosas. Él es bueno en eso. Él es bueno para hacer videos virales. Su organización, el Proyecto Veritas (léase mentira) está financiada por oligarcas republicanos, incluido Trump.

Este video también es una mierda.

Pero estoy de acuerdo en parte con los republicanos, esta cosa de Rusia está desproporcionada. Sí, Putin trató de cambiar las elecciones. No esperaba tener éxito. Pero Trump no sabía sobre esto. Algunas de las personas dentro del séquito de Trump lo sabían. Roger Stone lo sabía con seguridad. Él es un malvado SOB. ¿Pero Trump? No.

No veo CNN, por lo que realmente no puedo comentar cuánto han informado, pero no me preocuparía. Hay varias investigaciones gubernamentales en curso y lo harán y están resolviendo los detalles. Cuando tengan todos sus patos seguidos, la información y los detalles comenzarán a llegar. ¿Creo que Trump se coludió con Rusia (probablemente, pero todavía no tengo pruebas porque no lo estoy investigando), pero tengo pocas dudas de que los rusos habían estado jugando y preparando a Trump durante años antes, él es un tonto por un cumplido y dinero en efectivo. Creo que le han lavado dinero y creo que muchos en su campaña y su familia fueron parte de eso. En cuanto a esta película, dado que no he visto los informes, me parece que a alguien no le gustó que su jefe le dijera qué hacer. Tal vez el jefe tiene una mejor nariz para lo que es importante, no es que la reunión climática no lo sea, y quiere que participen en la información. Independientemente de las investigaciones y acusaciones para quien esté listo cuando se crucen todos los TS y se salpiquen. . ¿Y quién es este tipo que hace las cosas de la entrevista y que arrojó a este reportero debajo del autobús al informar lo que le dijeron con confianza? Incluso si informan sobre Rusia todos los días, tiene que ser mejor que cuando pasaron un año subiendo al avión perdido.

Yo y muchos estadounidenses hemos estado sabiendo todo el tiempo (desde que surgió el asunto en octubre de 2016) que Trump no está involucrado en ninguna actividad de individuos rusos o Rusia como estado, con respecto a las elecciones. Trump es un fuerte nacionalista y nunca se involucrará en tales actividades. Sabíamos que los oponentes han ideado su gran estrategia de etiquetar a Trump con los rusos para desterrar a los votantes de Trump porque los rusos y otros hackers deben haberse involucrado en su actividad de pases de tiempo por diversión. Esta estrategia fracasó, ya que no podía eliminar a suficientes votantes que podrían marcar la diferencia en el resultado de las elecciones. Es interesante observar que cuando un ataque tan directo contra Trump por parte de actores tan fuertes como la oposición, los encuestadores y los principales medios de comunicación no pueden alterar el resultado de las elecciones, ¿cómo puede cualquier esfuerzo clandestino de los rusos, como alegan los opositores de Trump, puede alterar el Resultado de la elección.

Nunca he oído hablar de este tipo y no sé qué experiencia dice que dice que las acusaciones son mentiras. Sabemos que Trump está ocultando algo grande o habríamos visto sus declaraciones de impuestos. También sabemos que los rusos son expertos en comprometer y chantajear a las personas. También sabemos que Trump es un fanático del dinero que tiene un historial de declararse en bancarrota y no pagar sus deudas. Y que ha obtenido dinero de bancos extranjeros cuando los prestamistas estadounidenses no le prestarían más dinero. Y sabemos que su yerno tiene un pago hipotecario de mil millones de dólares que vencerá en 2019. Y sabemos que Mueller es republicano y un hombre de gran integridad y que ya ha acusado a 3 personas. Creo que puede haber travesuras con el lavado de dinero y la gente de Trump puede haber mirado hacia otro lado cuando se enfrentaron con evidencia de interferencia rusa en lugar de una colusión absoluta, aunque esas reuniones con los rusos sobre las que todos mintieron y nadie le dijo al FBI seguramente son sobre. Así que espero que Mueller siga haciendo lo que está haciendo. ¡¡¡Sigue el dinero!!!

Esta es una de las preguntas más extrañas que he encontrado en Quora en mucho tiempo. Obviamente, si ya hubiera pruebas sólidas, entonces habría un juicio político o un tribunal juzgaría la veracidad de las pruebas. Hasta que esta prueba sólida esté allí, es deber de los medios y del FBI investigar.

Una prueba sólida es el resultado de una investigación, no el comienzo.

More Interesting

Dados los cambios en el clima político y las afirmaciones de 'noticias falsas', ¿cree que la FCC debería traer de vuelta la 'Doctrina de la imparcialidad'?

¿Cómo escalaría la 'detección de tonterías' para abordar problemas a escala mundial como las noticias falsas?

¿Donald Trump simplemente etiqueta algo que no le gusta como "noticias falsas" o realmente tiene razón para algunas cosas de las que dice eso?

¿Qué métodos utilizan las personas para crear una noticia falsa?

Trump afirmó que los informes de CNN de "informes sin fundamento" eran "noticias falsas". ¿No debería CNN negarse a publicar las propias declaraciones sin fundamento de Trump?

¿De qué maneras piensa Facebook fuera de la caja para abordar las noticias falsas?

¿Quora es un sitio de noticias falsas?

¿En qué noticias se informan ampliamente los principales medios de comunicación que las audiencias derechistas consideran "noticias falsas"?

Si Richard Nixon hubiera tratado a Watergate como Trump trata las malas noticias como 'noticias falsas', ¿cuál cree que hubiera sido la reacción?

Cómo saber si lo que estoy leyendo y aprendiendo es cierto y no como 'noticias falsas'

¿Qué piensan los derechistas estadounidenses de la controversia de las noticias falsas?

¿Qué se puede hacer para combatir las noticias falsas?

¿Son las noticias falsas de RT.com?

¿Está de acuerdo con la propuesta de que "todas las noticias son noticias falsas"? ¿Por qué o por qué no?

¿Cuáles son algunos ejemplos de 'brigadas web' o '50 Cent Party' respaldadas por Estados Unidos?