¿Está de acuerdo con la propuesta de que “todas las noticias son noticias falsas”? ¿Por qué o por qué no?

Aquí hay una historia:

Max irrumpió en la tienda blandiendo un cuchillo. Se apresuró hacia adelante y agarró a un hombre. Se pelearon y cuando se separaron, el hombre yacía muerto en el suelo en un charco de sangre.

Título de la noticia: Max, High Street Killer.

Un hombre de 32 años con el nombre de Max irrumpió en un quiosco de prensa en High Street blandiendo un cuchillo. Luego procedió a matar a un hombre y dejarlo muerto en un charco de sangre.

Lo que sucedió en realidad:

Max acababa de comprar algunos cuchillos de cocina de Home Store en High Street. Había olvidado sus anteojos, lo que lo molestaba y lo ponía de mal humor.

Al salir de la tienda, un hombre con una chaqueta verde lo derribó repentinamente y le hizo caer los cuchillos del paquete. Cuando se levantó, empacó los cuchillos lo mejor que pudo y se fue a casa. Ahora estaba de buen humor.

Max solo había dado unos pasos cuando notó que su chaqueta se sentía sospechosamente ligera. Revisó su bolsillo interior. ¡Su billetera se había ido! No tenía mucho dinero pero contenía la única imagen de su difunta hija. Esto lo puso furioso.

Max corrió por la calle buscando al hombre de la chaqueta verde. Pensó que lo había visto en un quiosco y pensó que debía ser un alcohólico tratando de comprar cerveza con los escasos £ 5 que había en su billetera.

Max entró en los quioscos de prensa enojado pero torpemente dejando caer algunos de los envases. Al captar su contenido, se encontró sosteniendo un cuchillo.

Se enfrentó al hombre con la chaqueta verde y le pidió que le devolviera la billetera. El otro hombre se dio la vuelta y lo atacó. Lucharon, pero en su mayoría Max solo estaba tratando de alejarse de este ladrón lunático. Cuando finalmente se liberó, el hombre yacía en un charco de sangre en el piso de la tienda.

Solo más tarde, Max supo que este no era el hombre que lo había robado. Si hubiera estado usando sus lentes, lo habría sabido. Intentó decirle esto a la policía pero, por supuesto, nadie le creyó. Pensaron que él inventó toda la historia para cubrir el asesinato.

Entonces, las preguntas son:

1. ¿Qué historia crees que publicará el periódico?
2. ¿Qué posibilidades tiene la verdad de volverse pública?
3. ¿Qué crees que le pasará a Max?
4. ¿Estás de acuerdo en que es un asesino frío como la piedra?

Si respondió: Título de la noticia: Max, High Street Killer. para 1), muy poco para 2), cadena perpetua para 3), O No para 4), entonces prácticamente está de acuerdo en que las noticias de esta historia son falsas.

¿Quién puede decir cuál es la verdad? Las únicas personas que lo saben son Max y el ladrón. Nadie escuchará a Max porque está etiquetado como un asesino. El ladrón no aparecerá en la estación de policía y dirá que todo fue culpa suya.

Este es un evento único que tuerce la verdad. Si fuera tan fácil de detectar, la gente sabría que las noticias son falsas, pero la realidad es mucho más insidiosa.

En realidad, los medios no solo tuercen la representación de los eventos para hacerlo más dramático y sin sentido (porque eso vende más periódicos = más ganancias) sino que eligen y eligen qué historias se ajustan a la postura política establecida por su propietario (porque manipular a la sociedad hace mucho y muchas ganancias).

Puede presenciar esto en acción cada vez que la prensa persigue a los políticos. Los políticos saben que los medios están sucios y que están bien equipados para luchar ellos mismos.

Considere Plebgate – Wikipedia

Un ministro del Parlamento (MP) es acusado de llamar a un oficial de policía “pleb”. Aparentemente esto es un crimen ahora. Si se tratara de alguien más, habrían sido declarados culpables (de algo). Absolutamente. No hay duda de eso.

Pero debido a que este hombre era diputado, los políticos cambiaron las tornas de la policía y finalmente dieron como resultado la renuncia de tres policías.

Los políticos saben cómo torcer la verdad y también saben cómo hacer que la historia, como desean, parezca más rentable para los medios. Es un juego sucio y destaca cuán sucias son las políticas, la policía y los medios.

Todos tienen sus propias agendas divergentes de las cuales están 100% obsesionados, con el abandono de todo lo demás, y están dispuestos a hacer cualquier cosa, absolutamente cualquier cosa para lograr esa agenda.

Hubo una vez una encuesta realizada en toda la UE. Una de las preguntas era: ¿en cuál de estos grupos confía menos?

Las 3 respuestas principales fueron:

1. Políticos
2. Periodistas
3. Criminales

Básicamente, la gente confía más en los delincuentes que en los políticos y los periodistas. Puede ser fácil ignorar mis puntos de vista, ya que solo soy un individuo, lo que me hace vulnerable a un despido sin importancia, pero es más difícil despedir a la población de la UE.

No, no estoy de acuerdo.

La realidad es esto:

Hay hechos Los hechos son noticias. Los eventos, las cosas, la expresión, el tiempo, el lugar, la manera, todos son cosas reales. Buscamos noticias para estar informados de nuestro mundo y de las personas que lo integran. Nada de esto es falso. Es un hecho, o es una mentira, o un error.

A partir de ahí, se trata de lo que la gente piensa que los hechos pueden significar. La opinión varía ampliamente, y depende de todos nosotros considerar la opinión, y sugiero un cuerpo diverso de opiniones para obtener los mejores resultados, para que podamos pensar por nosotros mismos y sopesar lo que encontramos.

En todas las cosas, hay prejuicios. Nadie es objetivo. La objetividad en realidad nos lleva a un número considerable de nosotros trabajando juntos durante un tiempo prolongado para acercarnos. Esto no sucede en un ciclo de noticias por cable.

Dado este estado de cosas, lo más importante que debe buscar y calificar la información es la claridad. ¿Los hechos están bien diferenciados de la opinión? ¿Se obtienen esos hechos en otra parte, a menudo en conjunto con opiniones diferentes? ¿Están disponibles todos los hechos relevantes? ¿Por qué? Por qué no? ¿Cómo todo eso apoya o habla a la opinión?

Si la claridad está ahí, probablemente no esté viendo noticias falsas tanto como cree que no es popular, no está bien respaldado por los hechos o que puede ir en contra de alguna narrativa establecida u “oficial”.

Lo que haga con todo eso depende de usted, y presento que la mayoría de las reclamaciones de “noticias falsas” son ofensivas en el sentido de que intentan emitir un juicio por usted y al mismo tiempo afirman que no puede emitir dicho juicio.

No estoy de acuerdo Fuimos demasiado crédulos el año pasado y nos quemamos por las noticias falsas difundidas por las redes sociales que no hicieron su trabajo al verificar la verdad de lo publicado. Eso no significa que debamos asumir que todas las noticias son falsas. Ese nivel de cinismo es peligroso para la democracia. Depende de cada uno de nosotros que elija ser ciudadano, no solo espectador, evaluar los medios de comunicación, encontrar fuentes en las que podamos confiar y luego verificar esas fuentes. Algunos consejos:

1. Cuando vea algo que parece “demasiado bueno para ser verdad”, sospeche. Por “demasiado bueno”, quiero decir que su vista es en blanco y negro, todo bien por un lado o por una parte, todo malo por el otro. La vida rara vez es así.

2. Sospeche especialmente de los “informes de antecedentes”. “Cuando Hillary Clinton tenía 25 años, ella …”. ¿Por qué estarías escuchando sobre esto AHORA?

3. Pregúntese: “¿Qué grupo o grupo se beneficiará de esta noticia?” Y si es un grupo o grupo que se ve favorecido repetidamente en la red que está viendo, sospeche.

4. No confíes, verifica. Todo lo que ves en las noticias ahora es revisado por otras fuentes. Politico. Revisión de hechos. Snopes.com. Aquí hay una lista: Evaluación de fuentes en un mundo ‘post-verdad’: ideas para enseñar y aprender sobre noticias falsas (Evaluación de fuentes en un mundo ‘post-verdad’: ideas para enseñar y aprender sobre noticias falsas)

5. ¡No creas nada de lo que tus amigos te dicen que “acaban de escuchar de un amigo!” Las noticias reales se repiten con solemnidad. Las noticias falsas se repiten con alegría.

6. Comprenda esto: A) algunas organizaciones de medios de comunicación A veces imprimen noticias falsas pero intentan evitarlo mediante la verificación de hechos. Cuando las noticias falsas pasan por su filtro, se disculpan, retractan la historia y, a veces, despiden a un editor. (La mayoría de los periódicos y las principales redes hacen esto). B) algunas organizaciones de medios de comunicación REGULARMENTE imprimen noticias falsas: no verifican, retractan ni se disculpan. (Los medios altamente políticos están en esta categoría). C). Algunos sitios web a menudo imprimen noticias falsas e incluso lo hacen para adaptarse a su agenda. D) La sátira de noticias – The Onion, el Informe Borowitz y otros – a menudo está tan cerca de la verdad que parece real. Muchas noticias falsas comenzaron como bromas, pero las personas crédulos les creyeron. Aprende a reírte del mundo.

Buena suerte. Esto no estará en la prueba. Esta es la prueba de la democracia.

BIENVENIDOS (BIENVENIDOS AL ÁTICO) a The Attic – para una América más amable y fresca