Quizás deseen que así sea, pero en vigor no. El macartismo era una verdadera fuerza política que amenazaba las libertades civiles y el sustento de manera muy directa. Existía el riesgo de ser incluido en la lista negra o, lo que es peor, ser encarcelado. En los debates actuales puede tener un tono similar, pero el riesgo asociado con traer pro-gay o pro-feminista, etc. es mucho menos amenazante que ser pro-comunista durante el susto rojo. Mire el alboroto actual sobre la ley de Indiana. Esto nunca habría ocurrido bajo la nube del macartismo. El comunismo fue visto por un grupo mucho más grande como una amenaza real para los intereses nacionales.
También agregaría que hay una distinción en el pensamiento. El macartismo era patriótico, al menos percibido como inspirado por el patriotismo. Ser comunista se equiparaba con traición. Los debates de hoy están basados en la fe. Para algunos, el patriotismo puede ser un derivado de la religión basada en la idea de que somos una nación cristiana, pero aún se basa en la fe. Tenga en cuenta que la ley de Indiana y retórica similar solo insinúa el patriotismo a través de la retórica.
- ¿Por qué los medios difunden más noticias negativas en comparación con las positivas?
- ¿Qué importancia tienen los medios positivos para el éxito financiero de una marca?
- ¿Es el caso de retraso de vuelo de Devendra Fadnavis tan grande como está hinchado por los medios?
- ¿Por qué los conflictos armados han sido denominados genocidios, guerras civiles o levantamientos en varios períodos durante las últimas décadas, es decir, hubo una coincidencia de conflictos concurrentes o son tendencias de términos / teorías?
- ¿Por qué los medios indios son tan negativos?
