¿Por qué el ataque a la universidad de Kenia no recibe más atención que el ataque a la revista francesa Charlie Hebdo, a pesar de que el primero tuvo muchas más víctimas?

Además del hecho de que suceden lejos de la mayoría de los medios de comunicación occidentales y tal vez no podamos identificarnos con las víctimas también … a veces las cosas son tan horribles que no podemos soportar pensar demasiado en ellas. Y a veces no hay nada para diferenciar un ataque de otro, excepto la escala. Eso es difícil de escribir. Un artículo que leí se refería a “otro ataque horrible más” de Boko Haram.

A veces, lo que mantiene viva una historia es un flujo continuo de nuevos puntos de vista, especialmente historias personales. Cuando se mata a un pueblo entero, no queda nadie para entrevistar. Pero estoy viendo más de estas historias individuales sobre el ataque en el Garissa University College en Kenia. Leer esto debería hacer que la gente entienda que las víctimas y sus familias realmente son personas muy parecidas a nosotros.

• Un periodista de Reuters está recopilando descripciones individuales de las víctimas: http://www.nbcnews.com/news/worl …
• The LA Times publicó una entrevista con un sobreviviente muy articulado: http://www.latimes.com/world/afr …
• CBS informa que las familias de las víctimas quieren respuestas sobre la lenta respuesta de seguridad. http://www.cbsnews.com/videos/fa …

Las historias con tracción siempre tienen hashtags. Iba a sugerir #IAmGarissa pero parece que ya hay uno: # 147notjustanumber
http://blogs.wsj.com/dispatch/20 …

Los medios publicados informan lo que creen que venderá. Es una industria fría y despiadada para hacer dinero. La miseria vende papeles, pero la ira los mantiene vendiendo. Las personas en la llamada cultura occidental se identifican más con las personas en su propia cultura. Con la cosa de Charlie Hebdo, la gente sintió que el ataque estaba en su forma de vida, por lo que se enojaron: “NO seremos intimidados”. Parece haber poca ira reportada por las culturas occidentales por los medios occidentales luego de la masacre. Solo hay miseria y tristeza con la masacre de Kenia y otras noticias africanas como el Ébola y las niñas nigerianas desaparecidas, pero a las personas les importa y notan la disparidad en los informes.

La gente en Kenia no tiene que depender de los medios de comunicación occidentales para crear conciencia. En algún lugar de Internet habrá un sitio web conmemorativo para los dibujantes de Hebdo, probablemente más de uno. Si la gente en Kenia crea páginas web que cuentan sobre las personas asesinadas, sus vidas, sus esperanzas para el futuro. Sus nombres, sus familias, sus mascotas, sus preocupaciones. Quizás sea más fácil para las personas de otras culturas, no solo las personas blancas, identificarse con las víctimas.

Algunos puntos (como un kenyan mismo)

• El ataque ha recibido un gran reconocimiento internacional. Tengo acceso a BBC, CNN, Al Jazeera y los tres lo han cubierto ampliamente en las últimas tres horas, varios días después del ataque.
• No se puede decir lo mismo de los ataques terroristas en Somalia, el norte de África o el Medio Oriente, que ocurren a diario.
• Me atrevo a decir que es natural aceptar la tragedia si la tragedia ocurre con frecuencia. La razón por la cual los ataques de París se destacaron en mi opinión es simplemente porque la tragedia no ocurre a menudo en París. Es una ciudad de amor, una ciudad hermosa, una ciudad en el centro de atención por estas cosas.
• Es una espiral. Mientras más tragedia sucede, más nosotros como humanos nos volvemos inmunes a los sentimientos de indignación e injusticia. Te apuesto a que si hubo bombardeos regulares en París, y si esto sigue sucediendo en Kenia, el mundo dejará de darse cuenta como ha dejado de darse cuenta en otros lugares.

Editar: (y pido disculpas por la duración de esta edición) también puedo agregar que, en lo que respecta a la pérdida de vidas en Kenia, el terrorismo no es realmente tan alto. Los kenianos también se han vuelto inmunes a la tragedia si esta tragedia se presenta de una forma que entendemos. Por ejemplo, si 147 personas murieron en tres accidentes de tráfico separados en un fin de semana, podría ser noticia pero 48 horas después nadie lo recordaría. También una cantidad similar de personas muere cada pocos días por problemas tan mundanos como la malaria, el sida y otras enfermedades prevenibles. Está claro que los asesinatos de Garissa fueron una tragedia, pero siento que la gente está llorando lágrimas de cocodrilo sinceras o al menos sufren de personas divididas. ¿Cómo es que no lloramos cuando un número igual de personas muere a causa de enfermedades, inundaciones y otras causas manifiestamente prevenibles? ¿Cómo es que no plantamos cruces en el parque Uhuru para personas que han muerto de tuberculosis? O TODA la vida humana es preciosa, o nada de eso es.

Lo que nos lleva a la pregunta original.

Estoy suponiendo que usted es de América del Norte o Europa en primer lugar, de todos modos

Las noticias no son una lista de eventos clasificados por cuántas personas murieron o qué tan perturbador fue el evento. Está hecho para entretener o informar. Los ataques en París podrían haber ocurrido en cualquier ciudad europea o estadounidense y parecer más relevantes para los editores de noticias en esas naciones para sus lectores. Los ataques en Francia también tienen implicaciones para la política interna en todas las naciones “occidentales” y han provocado tensiones raciales, además de provocar que otros se rebelen contra el racismo y los ataques contra la libertad de expresión.

Los ataques en Kenia afectarán mucho menos a las personas en Europa o América del Norte, por el momento de todos modos. Pero estoy seguro de que si escuchaste el servicio mundial de la BBC, ambas atrocidades habrían obtenido una cobertura similar.

Por otro ejemplo, alguien murió en una piscina local cerca de mí la semana pasada, y yo estaba mucho más interesado y preocupado por esto que estos ataques en Kenia. No creo que esto me haga una mala persona, solo humana.

Estoy de acuerdo en cierta medida con los otros comentaristas. Hay algo de racismo, algún elemento de intermitencia de los medios, pero esencialmente, es una cuestión económica. París importa más que Nairobi.

Suena crudo, pero “lidiar con eso”. Si quiere que cambie, compita económicamente con Tokio, París, Londres, Nueva York o Moscú.

Lamentablemente, diría que se pensó que Hebdo era más periodístico porque sucedió en uno de los grandes centros culturales del mundo “nunca podría suceder aquí”. Kenia, en comparación, parecía bastante remota y se combinaba con el caos y la violencia en otras partes del continente. Era una cuestión de interés global más que una disminución intrínseca de la humanidad por la muerte bárbara, y eso es cierto en ambos casos. Los medios de comunicación son un árbitro despiadado de lo que es más digno, pero corresponde a la humanidad misma hacer que eso sea verdadero o falso. Si ocurriera otra tragedia en Luxemburgo y Londres, imagino que la elección también se tomaría. Es una ecuación fría. Gracias, Marcia Peterson Buckie, por la grave pregunta.

Para comenzar, algunas víctimas eran personas blancas que superaban el promedio, mientras que las otras 147 eran negras y pobres. Si bien esta no es la razón principal, hay más, mucho más. Veamos:

1. La gente no está interesada en lo que sucede en un país lejano, sin relación con sus propios asuntos cotidianos.
2. Las personas en las sociedades occidentales tienden a ver esas masacres como un comportamiento regular en países subdesarrollados.
3. La cobertura total de un ataque es indirectamente proporcional a su frecuencia en ese lugar. En Europa esto es inusual, en África o Medio Oriente los ataques y asesinatos son tan frecuentes como varios por semana.
4. Las víctimas en Europa eran más educadas, con un alto nivel de vida; eran paradigmas, la gente promedio habla de ellos porque la gente promedio los estima y desea ser como ellos; mientras que las víctimas en África eran pobres, de clase baja en comparación con las víctimas del oeste.

La verdad es que al mundo occidental realmente no le importa, a menos que sea para su beneficio, así es como siempre ha sido y, a menos que se haga algo en la generación actual, no se detendrá.

No se trata de importancia o hipocresía.

Puede sonar grosero, pero la razón es la naturaleza humana. Algo que sucede regularmente y con demasiada frecuencia cae en la lista de prioridades a medida que nos acostumbramos.
Al mismo tiempo, algo inesperado y poco común tiende a captar nuestra atención. Lo mismo ocurre con los medios de comunicación. La crisis en Kenia, Nigeria, Yemen, Siria, Irak, etc., ha causado una impresión de la rutina diaria en la mente.

Las personas están más interesadas en lo que sucede en sus propios patios o en sus calles que en lo que sucede en otra ciudad o en otro continente.

No hay nada hipócrita o colonialista sobre esto; Es la naturaleza humana, pura y simple.

Creo que otras respuestas lo cubrieron bien.

• Depende de la fuente de noticias
• No está en el mundo occidental
• Hay tanto sobre África que muchos occidentales, especialmente estadounidenses, simplemente no saben … Para muchos, es este otro mundo con el que muchos no sienten una conexión fuerte. No quiero decir que los estadounidenses sean indiferentes al sufrimiento de los africanos. Algunos pueden ser, pero otros no
• Es sorprendente que los cristianos en una escuela que fueron asesinados no obtuvieran tanta cobertura como 2-3 dibujantes

También agregaría:

• Cínicamente, creo que la cobertura de ciertos eventos depende en gran medida del ciclo de noticias y de qué más está sucediendo en ese momento
• Los pensamientos que ocurren en el Medio Oriente y Europa están más en el radar de la mayoría de los estadounidenses (blancos)

De todos modos, esta tragedia no es sin importancia. Hay tanta matanza y violencia en el mundo, y parece interminable.

Mis pensamientos están con aquellos kenianos que perdieron la vida y las familias.

El ataque de la Universidad de Garissa ha sido una de las principales noticias en Canadá y Estados Unidos. Puede estar seguro de que los estadounidenses y los canadienses son muy conscientes de lo que sucedió y están indignados.

Sugeriría el llamamiento del Gobierno de Kenia a las Naciones Unidas, si quiere que los miembros de la ONU ayuden a derrotar a Al-Shabaab.

Estoy de acuerdo contigo.

¿Por qué es que no puedo responder a los propietarios de la BBC y Sky debería hacerse la pregunta?

Si eso sucediera en los Estados Unidos o Europa, tendríamos cobertura de pared a pared.

Entrevistando a la familia de las víctimas, esta es la mirada estándar sobre la cobertura del copiloto del avión de alas alemanas condenado.

El punto que ha planteado es muy válido y merece una respuesta sustancial de los poderes fácticos.

Los medios y los ultra liberales están guardando toda su cobertura y simpatías para el próximo ataque contra Francia, Estados Unidos o similares. Espere un ataque contra los países “Elite” y luego vea la cobertura de los medios y las marchas solidarias, donaciones, tweets, acciones y demás. Básicamente, no habrá ganancias de PRT para los medios ya que a nadie le importan los africanos.

Debido a que las víctimas son negras y para empeorar las cosas terriblemente, son cristianos.

Combina los dos y tienes la razón. Es como si no fueran humanos para algunas personas.

África es considerada como el tercer mundo, por lo que Kenia no tiene prioridad como país del tercer mundo. También el análisis ha demostrado que los países occidentales tienden a dar prioridad a los países de los que se benefician en términos de petróleo y otros recursos naturales. Kenia está mayormente bendecida con animales y no hay otra cosa básica que pueda beneficiar a Occidente, por lo que no tienen a Kenia con gran estima y no le dan alta prioridad a los asesinatos.

He estado siguiendo esta historia y me parece terrible.

¿Por qué no hablamos (en Occidente) al respecto? Simplemente porque no está en Occidente. “Sentimos” más por las personas con las que nos podemos relacionar. Estoy triste por las personas que murieron en Kenia, pero estoy más triste por las personas que murieron en Francia. Están más cerca de mí, eso es todo.

Verás que los medios africanos hablarán más sobre esto que sobre Charlie. Nada de malo con eso. Se relacionan más con los kenianos que con los franceses.

No estoy de acuerdo con usted sobre este tema de la cobertura de los medios en absoluto. Lo escuchaste porque los medios lo cubrieron. Es posible que no se haya centrado en la forma en que lo hicieron con Charlie Hebdo, una vez más, tal comparación es muy divisiva y puede comenzar a hacer que los kenianos piensen que los medios de comunicación extranjeros están sesgados negativamente para cubrir las noticias en África. Creo que todos los medios de comunicación que valen la pena tienen sus oficinas en Kenia y distribuyeron este impactante ataque por todas partes y todo el mundo lo sabe.

Personalmente, recibí llamadas de diferentes partes del mundo enviándome condolencias a pesar de que solo fui afectado como ciudadano de Kenia, pero no directamente, ninguno de estos amigos me dijo nada sobre el ataque de Charlie Hebdo. Así que no nos inciten contra los medios de comunicación occidentales. La cobertura mediática que obtuvo este artículo es suficiente …

No creo que nos importe menos y, sinceramente, el nivel de conciencia no es tan malo. Lo escuché en la televisión y en la radio, lo leí en mis periódicos y está en Internet. ¿Ahora que puedo hacer? ¿Publicar una foto de una vela en Facebook? ¿Coger un arma y luchar contra el terror? ¿Enviar algo de efectivo? ¿O que?
No lo se realmente.

Dicho esto, los ataques de París fueron un poco especiales, creo, solo porque estaban dirigidos a los propios medios de comunicación occidentales, que, nos guste o no, resultan ser la fuerza de comunicación más poderosa del planeta en nuestros días y que , por supuesto, estaba destinado a generar una ola global inmediata de respuestas. Esa es probablemente la principal diferencia, si no la única.