No pretendo hablar en nombre de los medios de comunicación. Mi preocupación en el gobierno durante muchos años fue el contraterrorismo y, créanme, monitoreamos los eventos en todo el mundo. Pero los medios visuales son un negocio y toman decisiones editoriales en función de dónde se encuentra su público principal. En este momento, esa audiencia está agrupada en Medio Oriente, Europa y América del Norte. Y el foco actual de su atención está en el intenso nivel general de violencia en esas regiones. El hecho triste es que hay mucha actividad terrorista en todo el mundo y no pueden prestar igual atención a todas las regiones.
Esto significa que hay relativamente poco tiempo y espacio disponible actualmente para cobertura en otros lugares. Por ejemplo, no hay más cobertura dada a eventos en África como Mali, Nigeria y Sudán.
Los medios impresos tienen más libertad en su capacidad para lanzar una red más amplia. Los principales diarios nacionales, así como las revistas de actualidad, publican historias de eventos en el sudeste asiático y África. Además, Internet contiene numerosos blogs de noticias en línea que prestan considerable atención a los eventos mundiales.
- ¿La colaboración de los medios, la política y la religión es peligrosa para la democracia?
- ¿Cómo retratan los medios a la India en su país?
- ¿Por qué los políticos demócratas y los medios de comunicación de izquierda no condenan más las protestas violentas?
- ¿Pakistán tiene medios libres?
- ¿Quién puede exponer un medio cuando el medio mismo está dañado?
Pero la televisión es cautiva del tiempo, las limitaciones tecnológicas y la audiencia. No es que a los editores no les importen las víctimas del terrorismo en otros lugares. Estas son, en última instancia, decisiones comerciales prácticas y difíciles.
