¿Son los medios de comunicación estadounidenses los culpables si Trump es elegido?

En parte si. Se han beneficiado significativamente del frenesí de alimentación.

Los políticos (demócratas cuando Bush estaba en el cargo, republicanos desde que Obama estuvo en el cargo) han estado utilizando una hipérbole cada vez más estridente para describir su opinión sobre los efectos desastrosos en el país del partido de la oposición, hasta el punto en que la mayoría de los debates y debates políticos parecen Las escenas forman un reality show de televisión que cualquier tipo de debate sensato. Debido a que el público estadounidense parece prestar mucha atención a esa forma de entrega, se le observan los ojos. Los medios amplifican esas señales y las hacen mucho más fáciles de acceder. Los interminables expertos que se gritan y gritan el uno al otro hacen que la atmósfera sea aún más hostil, y los medios, porque venden publicidad, siguen mostrándola.

Compromiso es una mala palabra, la cordura se ignora porque es aburrida. Decir cosas impactantes para que la gente tenga miedo hace dinero.

En resumen, los políticos (y los candidatos políticos) están generando la señal, los medios la están amplificando, el público estadounidense tiene hambre de ella. Sin ninguno de los tres, el nivel de miedo en este país sería mucho más bajo y se llevarían a cabo discusiones más racionales.

Trump le debe su victoria a Barack Obama.

La derrota de Hillary Clinton ha dejado al Partido Demócrata como un montón ardiente, sus líderes señalando con el dedo a quién o qué culpar: James Comey. Robby Mook. Supresión del votante. WikiLeaks. Sexismo Apenas se ha mencionado al hombre que presidió uno de los colapsos de partido más épicos en la historia del país: Obama.

Los resultados de las elecciones se ven mucho mejor como un repudio atronador, en todos los niveles, del gobierno y las políticas de Obama.

En 2009, el primer año del presidente en el cargo, los demócratas ocuparon 257 escaños en la Cámara, una mayoría que era geográfica y políticamente diversa. Después del martes, la cifra es de 193, y un tercio de estos demócratas provienen de tres estados azules: Nueva York, California y Massachusetts.

La historia es igualmente sombría para los demócratas en el Senado. En 2009 tuvieron la primera mayoría a prueba de filibusteros desde la década de 1970, que se evaporó a raíz de ObamaCare. La votación del martes fue la mejor oportunidad que los demócratas tendrán en años para retomar la cámara, pero perdieron casi todas las carreras cerradas.

Cuando Obama asumió el cargo, los demócratas poseían 29 gobernaciones; ahora es 15. Los demócratas controlaron 60 de las 99 cámaras legislativas estatales en 2010. Hoy son 30. Ahora que los republicanos han ganado la Cámara del estado de Kentucky por primera vez en 95 años, los demócratas ya no controlan una sola cámara legislativa en el sur . El partido de la izquierda tendrá la gobernación y ambas cámaras en exactamente cinco estados.

Los números anteriores son una reacción al fracaso demócrata, específicamente, del presidente Obama.

El arma secreta de Trump: Obama

¿Culpas a los circos por tener espectáculos raros?

De alguna manera sí, en la mayoría de las formas, no.

¿Existirían espectáculos de monstruos sin circos? Seguramente.

¿Las preguntas de Quora como esta alimentarán al Fuego Drumpf? Sí. ¿Mi respuesta arroja más gasolina en ese fuego? Admito que si.

Si usted es un traficante de drogas, ¿es porque abordó a alguien y le clavó una aguja de heroína? ¿O es más común que las personas busquen traficantes de drogas?

¿Existiría la adicción a las drogas sin traficantes de drogas? Por supuesto.

Cuando estás en la playa y un tipo que pesa 400 libras usa un pequeño velocímetro, ¿el problema está sucediendo en el hombre gordo o es el problema que no puedes, por alguna razón explicable, quitarle los ojos de encima? ?

Drumpf (empecemos a llamarlo por su verdadero apellido por ahora) no será elegido. Pero si es así, ¿los medios de comunicación llenaron las urnas?

¿Las personas siempre venderán sustancias adictivas? ¿Los medios siempre irán para clasificaciones? Si y si.

¿Es su culpa que sigan las leyes de oferta y demanda? En realidad no, aunque el respeto y la dignidad son parte de una discusión diferente.

Los traficantes de drogas (de las drogas tontas :)) y Fox News son deplorables, pero no son la razón de la adicción a las drogas y la ignorancia (respectivamente).

En realidad, los medios de comunicación estadounidenses son los culpables si Trump NO ES elegido. He aquí por qué: están los medios de comunicación de izquierda (también conocidos como mayoría) que están en contra de Trump porque están a favor de las fronteras abiertas y la corrección política, pero también están los medios conservadores que están en contra de él. Afirman que es porque él es “ofensivo”, como si alguna vez le importaran los grupos que dicen que ofende. La verdadera razón es porque él es populista y ellos son elitistas, establecidos, club de campo, republicanos que maximizan sus ganancias.

Es sorprendente que incluso esté haciendo una carrera cerrada, teniendo en cuenta cómo TODO el establecimiento, izquierdo y derecho, está en contra de él.

Pero los medios son tan irresponsables, ya no hay un solo periódico en el que pueda confiar.

No, solo están haciendo lo que están incentralizados: obtener calificaciones. Y Trump = calificaciones = dinero.

Puede echar parte de la culpa en el Partido Republicano. Crearon una situación en la que las personas son receptivas a alguien como Trump.

El resto de la culpa puede ir a la locura de las fronteras abiertas, las ciudades santuario, la falta de atención al ISIS, el total desprecio por la pérdida de empleos y la pérdida de la clase media, el aumento de la corrección hiperpolítica y la disminución de valores tradicionales, etc., etc., etc.

Sí, los medios estadounidenses son una de las instituciones clave en los Estados Unidos que tienen la culpa del ascenso de Donald Trump por varias razones. En todo caso, lo ayudaron a llegar a donde está ahora.

En primer lugar, no lo desacreditaron lo suficiente como para convencer a los votantes de que era una broma. Cuando hizo comentarios sobre mujeres y latinos, fue cuando debieron intervenir y anunciar al público en general que no es un candidato viable para postularse a la oficina presidencial.

En segundo lugar, cuando finalmente lograron desacreditar a Trump, lo hicieron por todas las razones equivocadas (por ejemplo, el juramento ‘fiasco’) e hizo que la gente como él aún más por ignorar todo y criticar a los medios de comunicación como CNN por correr historias tan ridículas contra él.

Finalmente, los medios tuvieron su oportunidad de oro cuando Donald Trump prohibió todos los medios de sus manifestaciones, pero en lugar de provocar un gran alboroto al que tenían derecho, eligieron fingir que no se daban cuenta y esa historia apenas obtuvo cobertura de CNN . Espero que esto responda tu pregunta.