¿Qué está pasando con los medios de comunicación? ¿Dónde está el informe objetivo real?

Una anécdota: muy temprano en mi carrera como periodista, pasé un par de días en la campaña con el difunto senador Birch Bayh (D-IN). Nos tomaría unos minutos para hablar entre sus eventos y apariencias. Al final de esos dos días, Bayh me dijo: “Todavía no conozco tu política”. Le respondí: “No señor, no lo hace”.

Fue un momento de orgullo para mí, pero fue tanto rutinario como esperado. Uno de mis colegas hizo lo mismo con el oponente de Bayh, el entonces alcalde de Indianápolis, Richard Lugar. En los días previos a Internet, así fue como cubrimos las campañas. En nuestras horas libres, nos reímos de cómo los demócratas y los republicanos se quejaban de que nuestra cobertura favorecía a la otra parte. Nuestra conclusión fue que las quejas en competencia significaban que estábamos cubriendo a ambas partes de manera justa.

No creo que las actitudes informativas hayan cambiado mucho desde entonces. Sin embargo, lo que todos hemos experimentado es que la política se ha vuelto mucho más polarizada y exponencialmente más difícil de cubrir. La mayoría de los periodistas se esfuerzan por ser justos y objetivos. Pero en una época donde la política se caracteriza cada vez más con una mentalidad de “nosotros contra ellos”, la imparcialidad se ha convertido en una posición mucho más difícil de mantener.

Los políticos clasifican a los periodistas como inclinados hacia un partido u otro, y adaptan sus comentarios y el acceso que permiten en consecuencia.

Hoy, cada medio que hace una pregunta que no le gusta al Presidente se califica como “noticias falsas”. Claramente, los medios de “noticias” partidistas que favorecen sus cargos tienen acceso a la sala de información de la Casa Blanca. La Administración usa tácticas como esa en un intento de dar forma a la cobertura de noticias. Las organizaciones de noticias legítimas tienen que profundizar, trabajar más y confiar más en las filtraciones no oficiales, en parte porque están excluidas de lo que debería ser el acceso de rutina y un asiento en la mesa.

Hay mucha cobertura de noticias buena, objetiva e incluso innovadora. Pero en el ruido mediático extremadamente abarrotado al que ha dado lugar Internet, y en un entorno político cada vez más tóxico, se ha vuelto más difícil de encontrar. Aún PUEDES confiar en los medios de comunicación para tratar de entender bien la historia.

Cuando se fundó esta nación, sus primeros periódicos y revistas políticas eran subsidiarias de partidos políticos y facciones políticas. Políticos como Jefferson, Madison, Burr y Hamilton, entre muchos otros, publicarían artículos y editoriales de forma anónima y con frecuencia atacaban al otro lado.
Creo que hoy el problema no es la falta de informes objetivos, el problema es que nadie quiere aceptar informes no sesgados que no respalden las ideas preconcebidas de lo que debería ser correcto. Si no nos gusta o estamos de acuerdo con él, son “noticias falsas”.

No estoy de acuerdo con el Sr. Dixon.

La mayoría de mis colegas trabajaron para ocultar su política dentro de sus informes. La excepción evidente: problemas de derechos de las mujeres reportados por mujeres. Eso no quiere decir que la opinión de un reportero nunca se filtró en sus informes, pero en su mayor parte fue suprimida.

Hoy, los periodistas parecen creer que inclinar una historia es la misión del periodismo.

Atribuyo esto a varias cosas: cobertura televisiva las 24 horas, reporteros “famosos”, grandes presentadores de dinero, clasificaciones y presiones sociales. ¿Cuántos reporteros de televisión parecen haber sido golpeados con el palo feo genético?

Considere la diferencia entre George Stephanopoulos y Bill O’Reilly. Stephanopoulos no pretende ser justo, mientras que O’Reilly siempre se esforzó por ser justo (aunque su prejuicio personal era generalmente claro). Tampoco son / fueron periodistas puros.

En mi opinión, los medios impresos tienden a mantener un mayor nivel de integridad periodística que los medios electrónicos.

Hubo un tiempo en que ser periodista era una vocación. Los reporteros se dedicaron a un trabajo mal pagado para brindar un servicio a los ciudadanos. Todavía puede encontrar que algunos de estos periodistas que trabajan en mercados pequeños no pueden pagarles mucho a los periodistas.

Pero, por desgracia, los periodistas estrella son los modelos a seguir de la industria.

¡Pues es obvio que vendieron su alma por el todopoderoso dólar! Cuando no tienes alma, estás muerto, ¡porque el periodismo está MUERTO! Creo que ahora están en la misma categoría que Jerry Springer o Montel Williams si eso te dice algo.