¿La colaboración de los medios, la política y la religión es peligrosa para la democracia?

¿Sabes quién mezcló la política, la religión y los medios de manera brillante para lograr sus fines?

Mahatma Gandhi , que lidera la lucha india para obtener la libertad del imperio colonial británico.

Introdujo la religión en la política, algo que siempre molestaba a Jinnah, y le dio a toda la lucha un sabor masivo. Se involucró muy bien con los medios, lo entendió, lo usó. Recuerde que estuvo publicando su propio periódico durante la mayor parte de su vida pública.


¿Era democrático?

Realmente no. Era un viejo testarudo que a menudo intimidaba y chantajeaba a sus millones de seguidores para que se sometieran cuando la razón no funcionaba. Creemos que fue genial porque la causa fue muy justa. Es irónico porque Gandhi fue el único político que creía que los medios eran tan importantes, si no más, como los fines.


Creo que la colaboración de estos tres , más bien la mezcla de política y religión y luego la cooptación de los medios, es una receta para la autocracia, el mayoritarismo y, en general, para la creación en un entorno que es perjudicial para la democracia.

La religión es y siempre debe ser asunto privado de las personas. El Estado no debería tener nada que ver con cómo y si las personas practican una fe siempre y cuando sus prácticas no afecten los derechos de sus conciudadanos.

Los medios tienen la responsabilidad de informar y educar. Los medios de comunicación, junto con la sociedad civil, son los guardianes de la democracia. Cuando son cooptados por los poderosos, la verdad pierde al igual que las personas.

La democracia en sí es defectuosa, la mezcla de partidos que mencionaste lo empeorará.

#terror #terrorismo #humano #profundo #pensamientoEl terrorismo es a menudo un camino tomado por débiles con un poco de buen motivo y en el proceso de lograrlo, a menudo tienden a hacer más mal que bien. Básicamente es un tipo de guerra de salario débil a fuerte. Porque no pueden enfrentar a los fuertes de frente. A menudo tienen muy pocos recursos al principio, pero un enemigo común que también es un país fuerte vendrá y apoyará indirectamente este terrorismo. India, China y Pakistán, EE. UU., Rusia y muchos países del tercer mundo (no uno) Entonces, lo harán los terroristas no tiene un valor moral? No, la mayoría sí. Los terroristas ven un mayor bien como resultado de eso, por lo que no les importan las vidas que toman en el camino. Es similar al asesinato por honor. Pero, luego señalan que extrañan, cualquier cosa que le quite la vida a un hombre inocente nunca será algo más importante. Esa es la definición de algo más elevado. El terrorismo está mal. Los terroristas no están mal. El terror es necesario o más bien está embebido en humanos desde el momento del nacimiento de la tierra. Porque, miren, terminar con el terrorismo es un mito, nunca terminará. El país grande nunca bajará la guardia y le dará a los países pequeños la confianza de que todos son iguales y no los mandaremos. Mientras haya inseguridad, seguramente habrá rebeldes. El gran país tendrá la carga moral de no bajar la guardia. Porque podría haber otro país que quiera esa posición de poder. Entonces el mundo podría ser un lugar aún peor. Estados Unidos e India no pueden permitir que eso suceda. Por lo general, no hay solución para el terrorismo, uno intenta ser práctico y resolver el problema, hay la misma posibilidad de que dé a luz algo más cruel que el terrorismo o el mundo. un paraíso también. Dejando a un lado la paradoja anterior, la mente humana genera conflicto. (Tome un león en la jungla, un león sin competencia no podrá disfrutar de la posición de rey de la jungla. Al mismo tiempo, habrá muchos leones que quieran reinado. Es la naturaleza del león). Los países dicen que necesitamos paz, necesitamos igualdad, de hecho ellos no. Todos en el mundo necesitan alguien a quien temer, alguien a quien respetar, alguien a quien despreciar y admirar. En el momento en que esto no está allí, las personas mismas no saben qué hacer y nunca habrá una situación en la que esto no esté allí. Por lo tanto, la moraleja de la historia es que el terror es algo que prosperará mientras exista la raza humana. La guerra estará allí, ya sea física, fría o cualquier nueva forma inimaginable de la guerra. No hay nada que uno pueda hacer al respecto. Lo que puede hacer es hacer todo lo bien que pueda en su vida, pero no puede ser infantilmente espera que eso produzca paz en el mundo. PS: Todos quieren tener una ventaja, la única diferencia es que cuando estés satisfecho, es decir, el presidente de EE. UU. quiere tener ventaja sobre el presidente de Rusia y viceversa. Quiero tener ventaja sobre mis compañeros de equipo, el líder del equipo y el gerente. Puede que el Buda Gowtham u otras personas serenas sean las únicas excepciones. Que pienses que estás en esa lista serena de personas será tu mayor error en tu vida. Si realmente estás en la lista, bien, pero no finjas.

Todos sabemos que Hitler asaltó a miles de judíos. Todos sin pensarlo dos veces, golpeamos a Hitler comparándolo con oscuro, malvado, monstruo y lo que no. Hoy te estoy haciendo algunas preguntas. Escúchame por completo e intenta responder las preguntas por ti mismo y luego decide si es un monstruo o simplemente un humano normal como el resto de nosotros.

Primero, ¿a alguien le importaba preguntar por qué está culpando a todos los judíos y qué hicieron realmente algunos judíos con sus planes? ¿Hitler alguna vez hizo algo bueno en su vida?

Déjame darte mis respuestas para eso.

1. Hitler podría haber sido lastimado tanto por algunos judíos personalmente o por los hombres de su país o por ser su país el país gobernante. ¿Cómo es esto diferente de Donald Trump triunfando contra cada musulmán por algunos errores musulmanes? No es ni diferente. Porque, este es 2017 y los gobernantes no tienen permiso para matar a voluntad. En cambio, les prohíben sus oportunidades de crecer, lo que a su vez los matará o minará sus vidas. Hasta donde yo sé, Trump hizo todo esto solo por su gente, si los musulmanes lo hubieran afectado personalmente, su Vendatta personal habría cruzado las alturas de Hitler. Entonces, después de todo esto, llamamos a Trump a la persona que cuida a su país y llamamos algunos nombres malos, pero no tan cerca como Hitler.

2. Estoy seguro de que incluso el Dios del mal habría hecho algo bueno en su existencia. Estoy seguro de que Hitler también hizo algo. ¿Por qué no leemos sobre ellos en la historia? ¿Sabes quién escribió la historia? No son neutrales los que dicen que aparte de tomar notas durante la Guerra mundial. Está escrito por los ganadores, los demócratas, los que están en contra de Hitler y que se unieron para luchar contra él, mientras que hasta entonces se odiaban. Temen que si el mundo ve las cosas buenas de Hitler, puedan usar su cerebro y optar por estar con la democracia o intentar otra cosa. Cuando alguien como Hitler y Napolean hicieron eso, les patearon el trasero y no quieren que eso vuelva a suceder. Entonces sugirieron cubrir la democracia y poner todas las definiciones en Wikipedia o en la historia y hacer que todos crean que la democracia es el paraíso. Así que todos tus pensamientos no son tuyos, son solo los implantados por los ganadores y si Hitler hubiera ganado, estarías pensando que él es Dios y que la democracia es una mierda.

Permítanme decirles que mis puntos de vista serán independientes de quién ganó en las guerras mundiales y creo que por mi cuenta y la democracia es una forma de mierda para gobernar el mundo. Es solo una forma de decirle a la gente que se están ejecutando ellos mismos, pero a mi vez se les priva de los derechos que necesitan. Es solo cuestión de tiempo que la gente piense como yo y se rebelen contra la democracia. Este es el siglo XXI y todos sabemos lo que sucede si hay guerra.

Sabes lo que me gustaría hacer girar una moneda que está sesgada hacia mí muriendo y sucediendo en la Tercera Guerra Mundial con 0.9 de probabilidad en mi contra. Seguiré girando la moneda. Porque vivir una vida en la que todas tus decisiones y todas tus cosas medioambientales son infligidas por alguien más no es mejor que morir. De hecho es peor. Aquí mi autoestima muere todos los días.

Los medios son el cuarto pilar de la democracia que sirve como enlace entre el estado y la gente. Una vez que los medios de comunicación colaboren con la política, no serán imparciales. Además, la religión y la política deben separarse para sustentar el secularismo, que es uno de los pilares fundamentales de la democracia.

More Interesting

¿En qué momento en el segundo debate presidencial de Trump / Clinton cree que fue significativo pero que los medios no informaron?

¿Cómo se puede medir la confiabilidad de un medio de comunicación?

¿Por qué casi todos los medios esperan ansiosamente un solo error cometido por el gobierno?

¿Por qué los gobiernos aún controlan sus medios?

¿Crees que los medios de comunicación influyen en gran medida en la actual condición moral, prejuicios, racismo y elecciones de nuestra sociedad?

¿Cuáles son las dimensiones sociales de la globalización?

¿Por qué la gente odia NDTV pero ama a Ravish Kumar?

¿Influyen los medios en las discusiones / preguntas / respuestas sobre Quora?

¿Por qué los medios siempre dicen "tolerancia" hacia las minorías en lugar de aceptación? El país no pertenece a una etnia, entonces, ¿por qué hay una escasez de aceptación?

¿Por qué la gente y los medios piensan que Francia posee soberanía sobre la Polinesia Francesa en el Océano Pacífico en comparación con la línea China Nine Dash?

¿Por qué los medios no reconocen que ISIS es un grupo de extrema derecha?

¿Existe la posibilidad de que las nuevas aplicaciones / sitios web para las redes sociales se vuelvan tan populares y distribuidas como Facebook / Twitter?

En los medios de comunicación, ¿por qué la desnudez frontal masculina es más controvertida que la desnudez frontal femenina?

¿Por qué los medios son tan impopulares?

¿Por qué debería o no debería censurarse cierto contenido de las redes sociales?