¿Deberían los estadounidenses preocuparse por lo sesgados que se han vuelto los medios?

No.

Primero, los “medios” no son tan parciales como la gente piensa. La mayoría de los periódicos y canales de televisión rondan el centro en la escala política. Su trabajo es informar las noticias, no hacerlo, y para eso la mayoría hace un trabajo bastante bueno. Tienen las páginas editoriales que pueden estar sesgadas, pero eso es conocido y esperado.

En segundo lugar, hay muchas fuentes de medios por ahí. Cientos de periódicos, mil revistas, docenas de estaciones de radio y televisión, innumerables sitios web. Si no le gusta uno, puede encontrar fácilmente otro. Por ejemplo, en el área de Boston tenemos el Boston Herald, que se inclina a la derecha, y el Boston Globe, que es un periódico centrista. Si ninguno de los dos apela, el New York Times y el Washington Post están disponibles.

Es preocupante que haya seis compañías principales que poseen el 90% de “los medios”. Quizás el Congreso debería actuar para romperlos. Pero el Congreso no ha hecho mucho en estos últimos años.

En el siglo XIX tuvimos un verdadero sesgo mediático. La mayoría de los periódicos eran esencialmente órganos de los partidos políticos. Abogaron abiertamente por un lado y calumniaron al otro. La adherencia a la verdad y la precisión era menos preocupante.

Como he mostrado en muchas respuestas pasadas, los medios son un nexo importante del poder soberano dentro del sistema político estadounidense. Por lo tanto, no es razonable esperar que sean imparciales. En lugar de preocuparnos por la parcialidad de los medios, deberíamos preocuparnos por tener un sistema en el que los medios sean un nexo principal del poder soberano en primer lugar. Eso me parece un problema mucho más preocupante.