¿Por qué los estadounidenses sospechan los motivos y la objetividad y desconfían fundamentalmente de la mayoría de los medios?

Los medios de comunicación han experimentado cambios profundos en las últimas tres décadas. Desafortunadamente, esos cambios no han resultado en una lectura / audiencia más informada de los medios de comunicación. Uno de los últimos grandes periodistas de Estados Unidos fue el fallecido Walter Cronkite. Una vez definió la responsabilidad del periodista como la siguiente: “Nuestro trabajo es solo levantar el espejo para contar y mostrar al público lo que ha sucedido”. Es decir, el periodista responsable registra eventos e informes sobre esos eventos con la mayor precisión y objetividad posible, dejando al consumidor de noticias las opiniones y juicios personales sobre esos eventos. Llamo a este tipo de periodismo “El espejo de Cronkite”.
En el pasado, los medios tradicionales de noticias impresas, como periódicos y revistas, se adherían a Cronkite’s Mirror cuando informaban las noticias. Los periódicos guardaron su publicación de opiniones para sus “Cartas al editor” y sus páginas “op / ed”, que generalmente están en la tercera y penúltima página del periódico. Estos artículos y cartas de “comentario” se definieron claramente como las opiniones de los escritores y no necesariamente las del personal editorial de los medios.
Sin embargo, desde el advenimiento de los canales de noticias transmitidas las 24 horas y los informes en línea, gran parte de lo que se presenta al consumidor hoy en día es un comentario obstinado dado en forma de periodismo fáctico. En lugar de simplemente “contar y mostrar al público lo que sucedió”, los medios expresan sus opiniones sobre lo sucedido con la esperanza de influir en las opiniones de sus consumidores. El periodismo objetivo y objetivo ha sido reemplazado por: “Espejo, espejo, en la pared, ¿quién es el más bello de todos?” En efecto, el espejo de Cronkite ha sido reemplazado por el “espejo mágico”. Uno podría llamar a esto el ejemplo clásico de la diferencia entre informar las noticias y la creación de propaganda para influir en un público crédulo.
Con el tiempo, incluso si está en un nivel subconsciente, las personas comienzan a resentirse de aquellos que continuamente intentan decirles cómo deberían pensar y cuáles deberían ser sus opiniones sobre cómo y por qué ciertos eventos han ocurrido o ocurrirán. La mayoría de las personas se consideran capaces de formar sus propias opiniones y no sienten la necesidad de que se les transmitan sus opiniones.
Por lo tanto, las suscripciones a periódicos han estado en fuerte declive al igual que la audiencia de los programas de transmisión de noticias las 24 horas.

Los medios de comunicación en Estados Unidos siempre han estado motivados políticamente por un lado u otro. Así eran los periódicos en el siglo XIX e incluso hoy.

Cuando solo había tres redes de televisión nacionales, con sede en Nueva York, esas redes eran generalmente liberales o progresistas, aunque a veces expresaban puntos de vista opuestos bajo una doctrina de justicia y trataban de ocultar su sesgo político.

Por alguna razón, la mayoría de los periodistas quedan fuera del centro. El periodista promedio no es rico y tiende a adoptar las creencias políticas de sus pares económicos. Descubrieron que el 90% de los jefes de las oficinas de noticias en Washington, DC eran demócratas. En la medida en que domina la televisión moderna, las emisoras y los reporteros son como artistas, y los artistas tienden a ser liberales también.

Los conservadores, por otro lado, tienden a poblar profesiones y oficios que no sean periodismo, ocupaciones en campos como negocios, ingeniería, manufactura, ventas, construcción, inversiones, banca, derecho, medicina, contabilidad y similares. Los conservadores reconocieron el sesgo de los principales medios de comunicación en la televisión, en los periódicos y en las revistas y encontraron su nicho en la radio de conversación y Fox News. La radio hablada es el dominio de los conservadores, que a menudo conducen durante, hacia o desde el trabajo. El tema dominante de la radio de conversación y el Fox News Channel es que el sesgo liberal de los principales medios de comunicación necesita un equilibrio de la radio de conversación conservadora. El sesgo liberal de los principales medios de comunicación está demostrado por la persistente y amplia popularidad de Rush Limbaugh, Fox News y canales y anfitriones de medios similares.

Está bien tener una amplia variación en las creencias políticas entre los medios. Así se supone que debe ser. Los estadounidenses tenderán a desconfiar de los medios que tienen un sesgo político diferente al suyo. Dado el gran número de medios de comunicación en estos días, no es de extrañar que muchos de ellos parezcan no ser centristas o fuentes razonables de información. Los medios de comunicación ahora se han extendido por todo el espectro político y muchos no simulan neutralidad como lo hicieron hace 50 años.

El Partido Republicano ha llevado a cabo una campaña larga y metódica para desacreditar a los medios de comunicación, que data al menos desde cuando el presidente Richard Nixon envió a su vicepresidente, Spiro Agnew, para hacer discursos incendiarios que atacaban a los medios como “un cuerpo de presumidos imbéciles” y ” nabobs nativos del negativismo “, entre otros epítetos.

Con el tiempo supimos por qué tanto Nixon como Agnew tenían motivos para temer a un cuerpo de prensa agresivo. Pero sus acusaciones se mantuvieron, y los conservadores han estado atacando “a los medios liberales” con buenos resultados desde entonces.

Nixon y Agnew murieron antes de que Internet y la televisión por cable trajeran muchas más fuentes de noticias a los hogares estadounidenses, algunas de las cuales no brindan muchas noticias, sino más bien hora tras hora de comentarios que descaradamente no son objetivos. En los días de Nixon y Agnew, Walter Cronkite fue llamado “el hombre más confiable de Estados Unidos”, tan influyente que Lyndon Johnson lo culpó por poner al pueblo estadounidense en contra de la guerra de Vietnam. Hoy los estadounidenses pueden elegir y elegir a sus proveedores de noticias. El resultado es que descartan un punto de vista contrario, y quien lo expresa, como parcial.

En realidad, a los estadounidenses no les importan las noticias sesgadas per se . Solo les importan las noticias que no están de acuerdo con sus propios prejuicios.

Los medios han sido adquiridos por seis corporaciones gigantes, que no tienen competencia. Entonces los medios ya no son confiables.

Esencialmente, las corporaciones existen para ganar dinero por su propiedad. En el caso de los medios, si su propiedad considera rentable lavar el cerebro al público, ¿qué podría ser mejor para esa agenda que estar en la posición de controlar lo que el público considera como “información”?

Y, por último, debe tenerse en cuenta que en las empresas estadounidenses, se recompensa la deshonestidad y el comportamiento poco ético e incluso ilegal. Por lo tanto, se deduce que cuanto más grande y poderosa es la corporación, más corrupta, deshonesta y amoral es. Esta es una realidad ineludible.

Y las corporaciones propietarias de los medios estadounidenses son enormes.

Porque sabemos cómo votan las personas más influyentes en la mayoría de los medios: más del 90% para un partido, y siempre el mismo partido, todas las elecciones desde la década de 1960. Sin embargo, el pueblo de la nación vota entre 48% y 52%, para un partido u otro (y generalmente un pequeño porcentaje para uno o dos partidos) en cada elección, cambiando de un lado a otro.

Con ese nivel de sesgo, el 90% de sus colegas tienen las mismas actitudes y preferencias, la objetividad es imposible. Sin embargo, los medios niegan su falta de objetividad, demostrando que no se puede confiar en ellos (simplemente pueden no darse cuenta). La negación es más significativa que el sesgo: todos están sesgados de una manera u otra.

Debido a que la mayoría de las personas ven una clara desconexión entre lo que ven a diario y lo que NYT, BBC y CNN quieren que crean.

a) los medios dicen que el terrorismo islámico no tiene nada que ver con el Islam. ¿Y si no tiene nada que ver con el Islam y con qué tiene que ver? Cristianismo o budismo.

B) hillary y Obama tratan a Rusia de manera antagónica. No sirve para nada, ya que Rusia no es una amenaza para la soberanía de los Estados Unidos. Trate a Rusia con respeto si Estados Unidos quiere respeto por sí misma.

C) se otorgan muchas concesiones a China y al TLCAN. Estados Unidos se ha convertido en un Papá Noel cuyo trabajo es distribuir golosinas en todo el mundo sin ninguna reciprocidad.

d) los medios de comunicación tratan a la clase media blanca como basura y los llaman hillbillies sin educación, idiotas racistas que no saben nada. Los periodistas les dirán lo que es bueno para ellos porque tienen una cámara detrás de ellos y Mike en la mano. La verdad es que la mayoría de los periodistas son buenos para nada y mentirosos guapos.

Entonces la gente está harta de los medios de comunicación mentirosos y las élites políticas. Eligieron a Trump para transmitir disgusto con las élites gobernantes y los medios de comunicación colaboradores.

Yo, por mi parte, no desconfío de los motivos y la objetividad de la mayoría de los medios. Lo que sí cuestiono es la veracidad de las “primicias”. Muy a menudo, estas historias son inexactas o incompletas debido a la acción apresurada utilizada para imprimirlas o en línea. Muchas veces hay una revisión al día siguiente, o una historia más completa en otro medio.

Cuando se trata de cuestionar los motivos y la objetividad, reservo esas actitudes para Breitbart, Fox y otros medios conocidos de extrema derecha. No, lo retiro. No desconfío de ellos, sé de dónde vienen.

Porque la mayoría de los medios están poblados por escritores, editores, productores y propietarios inclinados de extrema izquierda. Tienen una agenda, y no es toda la verdad lo que se puede imprimir. Los comentaristas y los presentadores nocturnos ya no informan las noticias, editorializan. Eso solía estar prohibido y restringido a las columnas de opinión. Ahora es común, por lo que obtienes opiniones en lugar de informes objetivos. Quieres opiniones? Vaya a su bar local y escuchará más verdad que nunca a las 6 de la tarde en su canal de elección.

Porque los medios de comunicación, y especialmente los medios de comunicación (periódicos, redes de radio y televisión, incluidos sus reporteros) en las zonas densamente pobladas de las zonas pobladas del noreste, la capital nacional y la costa oeste, son demócratas inclinados o liberales y reflejan sus puntos de vista y opiniones.

Por buena razón. Aquí hay 3 enlaces:

http://www.globalresearch.ca/the …

Ex editor de periódico que expuso a la CIA encontrado muerto

JenningsMystery.com Un funcionario de Nueva York vio y escuchó explosiones en WTC7 antes de que cualquiera de las torres cayera. Murió misteriosamente.

Tengo un cierto nivel de desconfianza cuando alguien me felicita. En el fondo de mi cabeza, creo que solo están tratando de bajar mis defensas y superficialmente ganar mi confianza. Objetivamente puedo reconocer (a veces) que este no es el caso, pero aún así me afecta a menudo.

Ahora imagine que la persona que me felicita tiene todo para ganar de mi confianza. Ganan dinero, poder, influencia, etc. de que capte su mensaje y confíe en él. Voy a tomar lo que dicen con un grano de sal. Tal vez iré a investigar por mi cuenta, pero es probable que no lo haga. Eso requiere un esfuerzo que no quiero poner en algo que probablemente no me importe demasiado. Si alguien casual se me acercara y dijera lo mismo, lo consideraría pero aún lo cuestionaría (y probablemente no iría a investigarlo).

Esto implicará que aplique mis puntos de vista a los demás. No es que yo diga que todos piensan así, sino que emiten una opinión basada en mis puntos de vista. ¿Qué motivo tienen los medios para ayudar de verdad? Desde mi perspectiva, ven a las masas como consumidores que se comen lo que los medios les dan. Hacen un montón de dinero empujando sus creencias y, si tienen éxito, serán una figura influyente. Veo las noticias y escucho a las personas decir lo que creen que sus televidentes quieren escuchar para poder ganar poder y dinero. Ese no es el tipo de personas de las que quiero obtener mi información. Lamentablemente, esto parece ser una práctica común.