¿Qué quiso decir la columnista de UK Mail Online Katie Hopkins con ‘solución final’ con respecto al atentado de Manchester?

La Sra. Hopkins es una troll profesional racista, antimusulmana y antimigrante, que ha llamado repetidamente a los inmigrantes “cucarachas” y “humanos salvajes”, y aboga por que la Royal Navy detenga los barcos de refugiados en el Mediterráneo. También dijo que los manifestantes de Black Lives Matters deberían dispersarse con cañones de agua, un acto prohibido por el Parlamento fuera de Irlanda del Norte. Pero a ella tampoco parece importarle el Parlamento; ella dijo una vez sobre la Cámara de los Lores que “francamente, realmente no me importa si cerramos la habitación y les damos gas a todos”.

Entonces, ¿qué quiso decir con “solución final”? Llega a tu propia conclusión.

Ella quiso decir que es una escritora pobre y necesita la atención que la controversia trae para aferrarse a su trabajo.
Se gana la vida diciendo cosas que la extrema derecha adora http://www.standard.co.uk/news/c …
que los idiotas mal informados admiran
http://www.independent.co.uk/new …
y que generalmente son ofensivos.
http://www.mirror.co.uk/3am/cele …
Por lo general, tiene cuidado de no incitar claramente la violencia contra las minorías, por lo que se mantiene del lado correcto de la ley, pero sabe que los fanáticos que leen entre líneas ladrarán y gritarán en apoyo de esta espantosa excusa para un ser humano. En este caso, ‘solución final’ PODRÍA significar una solución que funcione, así que es la última que intente, pero ella es muy consciente del significado implícito y está prosperando con la publicidad tan necesaria.

Editar: pequeño error gramatical corregido (‘a’ superfluo). Gracias por mencionarlo.

Ella quiso decir que necesitamos hacer algo más que iluminar edificios, cambiar nuestras fotos de perfil de Facebook y tuitear con X hashtags.

La redacción que usó fue monumentalmente estúpida (y debería haberlo sabido mejor) pero no estaba sugiriendo genocidio.

Katie Hopkins tiene una larga historia de hacer comentarios incendiarios, después de todo, es básicamente una troll profesional y ha sido criticada por cosas que ha escrito en el pasado, pero en este caso escribió algo estúpido, pero el punto sigue siendo nuestras estrategias actuales para enfrentar el terrorismo. no están funcionando y necesitamos hacer algo más.

Katie Hopkins puede llegar a una solución y podemos criticarla o no, pero sospecho que no lo hará, ya que requeriría que ella involucrara su cerebro en lugar de su boca. Es mucho más fácil (y rentable) irritar a las personas que sugerir soluciones prácticas.

Bueno, Katie Hopkins es una reportera del Daily Mail, lo que significa que es parte de un grupo de personas que no piensan mucho, pero buscan palabras de máximo impacto. Sabemos que el Daily Mail existe para empeorar las cosas malas, y para hacer las cosas malas de la nada. Es del mismo establo de propiedades de los medios que Fox “noticias”.

Por otro lado, puede que en realidad no se haya dado cuenta de las connotaciones asociadas con el uso que se hizo anteriormente de esa forma de palabras, y no se dio cuenta de lo negativa que sería la reacción. El tweet fue eliminado de manera bastante inteligente.

Lo que ella quiso decir es lo que siempre quiere decir: ser lo suficientemente controvertida como para ser notada y causar indignación entre sus detractores al tiempo que apela a ese segmento del centro de Inglaterra que desea “que alguien diga lo que realmente está pensando”.

Muy a menudo con La Hopkins, lo que ella dice es contraproducente, ya que no es tan inteligente como cree o más, hasta el punto de que su audiencia no es tan estúpida como cree: no puede ser tan inocente y decir “eso es no lo que quise decir y la brigada de PC lo sabe “; ella sabe muy bien lo que está haciendo

Ella es una mierda absoluta y generalmente es mejor ignorarla

Quién sabe con certeza … todos podemos especular, pero ” la columnista del periódico Katie Hopkins fue objeto de una revisión policial después del atentado de Manchester el lunes, ya que surgieron preguntas sobre los límites a los que puede llegar la prensa cuando informa las consecuencias del terrorismo”. ataques “.

Otros periodistas han dicho cosas como: “ Necesitamos un estado de emergencia como lo ha hecho Francia. Necesitamos el internamiento de miles de sospechosos de terrorismo ahora para proteger a nuestros hijos. “

No sé por qué la gente no está de acuerdo con ella. ¿No es cierto que no podemos permitir que este terrorismo continúe? Pero debido a la corrección política, no se hará nada sustancial. Tenemos tanto miedo de ofender a los musulmanes que nos mordimos la lengua en lugar de decir lo obvio.

Creo que lo que quiere decir con solución final es que, en lugar de lugares comunes, simpatías, etc., haga algo que evite de una vez por todas esas atrocidades. Lo que es eso, debes preguntarle.

No me sorprendería si fuera un error intencional. Ella borró el tweet y lo reformuló después.

Pero tiene razón, necesitamos una solución real para este “ataque terrorista islámico cada 9 días”. Iluminando monumentos nacionales, filtros de la bandera de Facebook, culpando a los blancos y pintando musulmanes a medida que la víctima envejece y no resuelve nada.