El problema aquí radica en qué agenda está presionando Estados Unidos. ¿Es una agenda estrictamente ideológica y política? ¿O es una agenda corporativa y capitalista?
Los estadounidenses aman la democracia. Se trata de lo que es bueno para la gente. Así es como manejamos nuestra esfera pública.
A las corporaciones no les gusta la democracia. La estructura de una corporación está mucho más cerca de una dictadura de lo que la mayoría de los estadounidenses se sienten cómodos pensando a menos que les afecte directamente. La democracia puede restringir el acceso sin restricciones de una empresa a las materias primas, mano de obra, transporte, bienes y servicios, lo que sea. En estos países, tuvieron una gran influencia sobre los gobiernos más antiguos y dictatoriales, hasta el punto de la corrupción, y los contratos que consideraríamos terriblemente unilaterales aquí en los Estados Unidos.
- Cómo leer efectivamente las noticias diarias
- ¿Existen fuentes de noticias verdaderamente neutrales en los Estados Unidos y, de ser así, cuáles son?
- ¿Qué debería preguntar Chris Dixon a Charlie Cheever sobre Quora en el escenario de TechCrunch Disrupt (2011)?
- ¿Cuáles son las implicaciones del reciente lanzamiento de Wikileaks?
- Cómo identificar una fuente como confiable, si la referencia cruzada de los hechos no es una opción
Entonces tenemos una cantera. A tu ciudadano estadounidense estándar le gusta la democracia. Tu corporación no lo hace. El ciudadano puede votar. La corporación no puede. Sin embargo, las corporaciones se salieron con más frecuencia de lo que la mayoría de los estadounidenses creen.
¿Cómo pasamos de los estadounidenses que aman la democracia a los intereses corporativos que controlan nuestra política exterior? Dinero y desinformación. La mayoría no sabía sobre varios golpes de estado de la CIA en América Latina. La mayoría no prestó mucha atención cuando el gobierno democráticamente elegido de Irán fue derrocado y el Shah se instaló en su lugar. United Fruit quería sus plantaciones intactas; Baby Standard Oils quería su acceso a los campos petroleros.
Se consideraba que el interés nacional promovía estos intereses corporativos, no la ideología de la democracia y los derechos humanos. Hemos recortado mucho en eso, pero no lo suficiente.
Por lo tanto, esos gobiernos elegidos democráticamente se describían comúnmente como antiamericanos cuando su crimen principal era tratar de salir de una asociación corrupta entre el gobierno y las empresas.
Afganistán no es lo mismo que la mayoría de los otros países que hemos invadido. No se consideraba que tuviera algo particularmente valioso para el mundo, ni agrícola, ni en manufactura, ni en riqueza mineral, ni siquiera en estrategia militar. Su historia fue más para arqueólogos e historiadores. La razón principal por la que la Administración Bush puso al actual gobierno corrupto fue para evitar que los talibanes regresen para apoyar el terrorismo antiamericano, oprimir a los ciudadanos y destruir los hitos históricos de la región.
Si los EE. UU. Hubieran sabido de antemano acerca de la riqueza mineral en el país —se enteró mucho más tarde, por una suma de más de un billón de USD—, probablemente habríamos instalado un gobierno corrupto ligeramente diferente.
Sigue el dinero. Impulsa mucha más acción y política exterior estadounidenses de lo que piensas.
