El NY Times no está incluido en el proceso de distribución (a diferencia de los lanzamientos anteriores), aunque The Guardian le está dando algunos cables. Esto parece haber silenciado su cobertura (aunque pagan tanto por el muro que he dejado de usarlos y puedo estar sesgado).
Por lo tanto, ninguna organización de medios con sede en EE. UU. Está recibiendo los cables directamente. Combinado con la cobardía general de los EE. UU. En estos asuntos (ver el involuntario hilarante ¿Es solo una feliz coincidencia que el sistema de nombres de dominio de Internet esté controlado por un país con una fuerte tradición de libertad de expresión?) Eso significa las noticias más interesantes de los EE. UU. es más meta: la censura web, Amazon, el editorial del Washington Times que pide el asesinato de Assange, etc.
Aún así, la cobertura de The Guardian es excelente, como siempre – http://www.guardian.co.uk/world/… – y hemos visto menos del 1% de la colección hasta la fecha …
- ¿Por qué la actual crisis humanitaria venezolana NO está siendo cubierta por los medios de comunicación de los Estados Unidos?
- ¿Cómo celebraste el 'Día Internacional de la Mujer'?
- Cuando las personas publican imágenes de trabajos de investigación en sus blogs basados en la ciencia, ¿primero tienen que obtener permiso?
- ¿Quiénes son las personas / cuáles son los temas / cuáles son las cosas sobre las cuales el efecto Rashomon es más aplicable?
- ¿Cómo el canal de noticias elige el contenido? ¿Es impulsado por los ingresos?
PD: Por cierto, la única razón por la que he visto la exclusión del NY Times fue una cita de un editor que decía que Assange no estaba contento con su cobertura de los cargos de violación. Eso parece más que un poco mezquino, pero eche un vistazo a este informe de la BBC para ver el posible contexto (vea el video incrustado aproximadamente a la mitad de la página): http://www.bbc.co.uk/news/world-…
