Mi opinión : en este punto, el peso de la evidencia probablemente apunta a que el cromo hexavalente tiene propiedades cancerígenas a largo plazo en todas las formas de exposición. Si bien existen incertidumbres legítimas en la ciencia, estas se han jugado por razones poco éticas (es decir, por “científicos” con conflictos de intereses a través de la financiación con industrias relacionadas con el cromo) y han enturbiado las aguas con respecto a la ciencia real. Si bien aún existe incertidumbre científica, los puntos esenciales son claros.
Esta pregunta finalmente pregunta si el cromo hexavalente es “tan mortal como se ha retratado en películas y medios“. El único medio que he visto sobre el cromo hexavalente es Erin Brockovitch, que involucra la contaminación del cromo hexavalente en Hinkley, CA. Hasta donde sé, sin embargo, esa película en particular más o menos dio por sentada la toxicidad. Como es típico de todo lo relacionado con la química o la salud pública en los medios de comunicación populares, la audiencia generalmente asume de inmediato lo peor (¿Cómo nos asustamos tanto de algo “químico”?), Y para propósitos de la historia, eso es todo lo que hay que decir. No se presenta un análisis sobrio de la dosis, el modelo de dosis-respuesta o la regulación pública, y tampoco debería, teniendo en cuenta que los medios de comunicación están en el negocio del entretenimiento, y la discusión sobre la gestión del riesgo y la toxicología beneficiaría incluso a la literatura. los globos oculares vuelven a sus cabezas.
Teniendo en cuenta que la reacción del público a cualquier cosa “química” es asumir de inmediato lo peor, tendría que decir que la respuesta a esta pregunta es “probablemente menos peligrosa de lo que la gente piensa”, pero eso es un reflejo de cuán distorsionadas son las percepciones públicas, no cómo peligroso es en cualquier sentido objetivo.
- ¿Por qué crees que los medios de comunicación no te han lavado el cerebro?
- ¿Cuánto afectan los medios a la economía?
- ¿Por qué los medios son tan crueles con Donald Trump e indulgentes con Hillary Clinton?
- ¿Cuál es el papel de la televisión y las redes sociales en el éxito del gobierno Modi?
- ¿Qué es un editor en línea de 'Nivel 1'?
Ahora que está fuera del camino, así es como llegué a mi conclusión.
El cromo hexavalente está establecido para ser definitivamente tóxico por inhalación oral y causa cáncer de pulmón a través de esa ruta de exposición. Nadie realmente debate esto. Donde existe una incertidumbre científica legítima es si el cromo hexavalente es tóxico por ingestión de cromato o dicromato en solución, que es el foco de la mayor parte de la atención de los medios y la mayoría de los reclamos de daños tortuosos. Hay algunas limitaciones aquí:
- Los casos conocidos de contaminación del agua con niveles elevados de cromo hexavalente en forma aislada de otros factores de confusión potenciales son poco frecuentes. Los dos casos más estudiados son de contaminación proveniente de una fábrica de ferrocromio en un área rural en la provincia de Liaoning, China, y una curtiduría en León, México. Un tercer estudio vino recientemente de la región industrial de Oinofita en Grecia. Las incertidumbres en estos casos bien estudiados generan controversia y distorsión.
- A nivel celular, se sabe que el cromo hexavalente es genotóxico a través de un mecanismo de ataque oxidativo basado en hidroperóxido. Básicamente, la maquinaria celular intenta desesperadamente reducir los iones de cromato y provoca la formación de lesiones en el ADN celular.
- Los estudios in vitro del cromo hexavalente han tenido algunos resultados mixtos porque no está claro que la exposición al cromo por ingestión necesariamente resulte en la exposición al cromo hexavalente a las células vulnerables (bien puede reducirse antes de que llegue a ellas) ni está claro que todos los tipos de las células especializadas tienen el mismo nivel de vulnerabilidad.
Sin embargo, algunas cosas no están en duda: las pruebas en animales con cromo establecen más o menos [1] que en las ratas, al menos, el cromo hexavalente en el agua potable causa algunos cánceres desagradables en ratas sanas en estudios bien diseñados y adecuadamente controlados ( y no, no estamos hablando de ratas Sprague-Dawley aquí, y sí, hay altos n sy controles positivos y negativos). En lo que a mí respecta, esto ya es una bandera roja significativa.
La controversia más científica proviene de las fuentes potenciales más definitivas de evidencia de toxicidad humana: la epidemiología. Un estudio de 1995 en México [2] solo se enfocó en los efectos agudos sobre la salud, no en el cáncer, y por lo tanto termina siendo de poca relevancia para el debate. Sin embargo, los otros estudios son mucho más interesantes.
Emblemático de esto es el caso de China. En 1970-1978 los investigadores notaron que el agua en un área de la provincia de Liaoning estaba tan contaminada por el cromo hexavalente que se había vuelto amarilla. El primer estudio para esto se realizó en 1980 en China, donde dos científicos chinos tomaron datos de mortalidad de 1970-1978 en las aldeas que rodean el área. Este sigue siendo el caso con mayor cantidad de datos y tiene un tamaño de muestra suficiente para establecer buenas conclusiones estadísticas. Posteriormente publicaron esto en 1987 en el Chinese Journal of Preventive Medicine . Mostró un nivel elevado de cáncer de estómago y pulmón estadísticamente significativo por la contaminación del agua subterránea.
En 1993, comenzó la saga de la contaminación del agua Hinkley. Aquí es donde comienza a ponerse raro.
En 1997, los mismos dos científicos chinos que publicaron el primer artículo publicaron un artículo, en inglés, retrayendo la conclusión original de su artículo de 1987, y en su lugar concluyeron que “los resultados no indicaron una asociación de mortalidad por cáncer con exposición”. Sin embargo, pronto surgieron pruebas que el documento fue realmente el trabajo de un grupo de consultoría estadounidense llamado ChemRisk, que fue empleado por PG&E, el demandante en el caso Hinkley. La investigación posterior demostró que ChemRisk había comprado los datos antiguos de los investigadores chinos, realizó su propio análisis y lo publicó directamente a nombre de los autores originales debido a las declaraciones del juez en el caso Hinkley citando el estudio de 1987 como de peso significativo.
Este fue un caso suficientemente grave de mala conducta ética que el documento fue retirado. En caso de que no lo sepa, la retracción es un gran problema en la ciencia: básicamente dice que la investigación estaba tan contaminada que nunca debería usarse para la ciencia.
Investigaciones posteriores en 2008 [3] restablecieron la conclusión de que había un mayor riesgo de cáncer de estómago en el área, aunque un estudio separado de 2007 [4] desafió esta conclusión. Creo que este conjunto de datos sigue siendo controvertido en parte porque es muy defectuoso, sin siquiera la capacidad de controlar el género. Sin embargo, esto seguiría siendo una historia arcana de argumento científico si no fuera por uno de los intentos más descaradamente descarados de astroturf científico que he leído. Recomiendo leer un artículo de revisión [5] que lo cubre.
Un tercer conjunto de datos dio como resultado un documento centrado en la contaminación encontrada en Grecia. Un estudio de 2010 [6] encuentra incrementos estadísticamente significativos de mortalidad por varios tipos de cáncer.
También se han publicado algunos intentos de último momento por parte de empresas afiliadas a empresas como ToxStrategies Inc., que tiene una historia destacada de intentar retrasar la acción reguladora que se remonta a 20 años [7]. No soy alguien que asuma reflexivamente un conflicto de intereses en cada tema de la regulación química o la ciencia, a pesar de ser la posición predeterminada de muchos ciudadanos preocupados, pero incluso a mis ojos, la credibilidad de las fuentes afiliadas a la industria ha sido apuñalada por la espalda, enojado y quemado en un callejón cubierto de basura.
En este punto, me parece a mi ojo no experto que el peso de la evidencia apunta a un riesgo elevado de cáncer por contaminación con cromo hexavalente, aunque no efectos tóxicos agudos. Ah, y las travesuras de las empresas con un interés financiero en minimizar la toxicidad no hacen mucho para inspirar una mayor confianza.
Al revisar las declaraciones públicas de PG&E y otras industrias relacionadas con el cromo, parecen haber admitido básicamente este punto. En cambio, ahora se están centrando en la relación dosis-respuesta entre la exposición oral al cromo hexavalente y el cáncer. En otras palabras, han pasado a enfatizar la incertidumbre sobre cuánto cáncer causa realmente una dosis determinada de cromo, y critican los estudios que evalúan la carcinogenicidad del cromo hexavalente, como el bioensayo del NTP de EE. UU. En 2008 [8], que concluyó con Una probable designación de carcinógeno.
El campo del modelado de dosis-respuesta a menudo se encuentra bajo fuego político por tales cosas. Muchos científicos y formuladores de políticas públicas son comprensiblemente conservadores sobre la seguridad pública, por lo que eligen umbrales y modelos de toxicidad muy conservadores. Naturalmente, otros científicos y aquellos con intereses en las regulaciones permisivas tienden a desafiar este concepto. Yo mismo no necesariamente encajo con el campo súper conservador en el modelado de dosis-respuesta, pero creo que el punto esencial es claro: el cromo hexavalente es un carcinógeno, y lo único que queda por descubrir es cuánto se comportan mal las compañías que las aguas subterráneas contaminadas tienen que toser.
Notas al pie
[1] Toxicidad y carcinogenicidad de Cr (VI) en modelos animales y humanos
[2] Exposición ambiental a compuestos de cromo en el valle de León, México.
[3] Mortalidad por cáncer en una población china expuesta a Hexavale …: Epidemiología
[4] Mortalidad por cáncer en poblaciones chinas que rodean una planta de aleación con operaciones de fundición de cromo
[5] http://citeseerx.ist.psu.edu/vie…
[6] Ingestión oral de cromo hexavalente a través del agua potable y mortalidad por cáncer en un área industrial de Grecia: un estudio ecológico
[7] http://www.sciencedirect.com/sci…
[8] El cromo hexavalente es cancerígeno para las ratas F344 / N y los ratones B6C3F1 después de la exposición oral crónica
