A2A.
Las redes sociales pueden tener y tienen un gran impacto en el conflicto de Gaza, tanto de manera positiva como negativa, y mucho depende del medio.
La guerra y el conflicto, por su propia naturaleza, a menudo van acompañados de imágenes gráficas que inflaman fácilmente la emoción de una manera que suprime la conversación razonable. Si bien tiene su lugar en un debate, la emoción es mejor cuando se usa para colorear el debate y resaltar la profundidad, en lugar de ser la base para ello.
- Recientemente vi a un oficial de la Fuerza Aérea siendo atacado por tres matones en Delhi, y la mayoría de la gente comentó que es bastante normal. ¿Delhi es realmente tan mala como es retratada?
- ¿Está el mundo realmente en un estado tan lamentable como los medios nos hacen creer?
- ¿Trump está siendo sacudido por los principales medios de comunicación?
- ¿Están sesgados todos los medios?
- ¿Deberían las agencias de medios ser responsables de cómo cubren los tiroteos masivos?
Gran parte de las redes sociales está diseñada para captar la atención con una foto o video que atraiga la atención y sofoque la discusión en lugar de generarla.
Las redes sociales tienen un impacto positivo cuando permiten que florezca el debate y alienta a las personas a afirmar o cuestionar sus suposiciones de una manera lógica.
Los foros como Quora son especialmente adecuados para este tipo de conversación, y creo que tienen un impacto positivo.
