En última instancia, no hay nada que las organizaciones de medios puedan hacer para cambiar la cultura tóxica creada por un autócrata como Trump. Es un ambiente realmente brutal. Algunos sobrevivirán y les irá mejor que otros, pero hay dos artículos que deben ser leídos para todos los periodistas y “medios” que viven dentro de una autocracia.
- Un mensaje para mis condenados colegas en los medios estadounidenses
- Autocracia: reglas para la supervivencia
El primero está escrito por Alexey Kovalev, un periodista de trabajo en Rusia que escribió y cubrió la Rusia de Vladimir Putin durante 12 años. Su primer subtítulo es clave:
- Bienvenido a la era de la mierda
Más allá de eso, sin embargo, hay un aspecto que creo que debe destacarse, y ese es el fracaso de los modelos comerciales de nuestros medios de comunicación de vanguardia. Alexey lo mencionó con su segundo subtítulo (que hace referencia al clima amigable que ha existido aquí en los Estados Unidos entre las organizaciones de noticias):
- ¿Cuáles son algunas pruebas rápidas que puedo usar para mostrar que Fox News no es una fuente de noticias creíble, es una máquina de propaganda y tiene una agenda?
- ¿La mayoría de los estadounidenses creen en los principales medios de comunicación?
- ¿Ambani se ha vuelto anti-Modi después de la visita de Obama?
- ¿Los principales medios de comunicación tienen la responsabilidad moral de ser objetivos?
- ¿Por qué la reunión humana pacífica anual más grande no recibe la cobertura de los medios?
- No esperes ninguna camaradería
Estas personas no son sus socios o hermanos de armas. Son sus rivales en un mercado ferozmente competitivo y estrepitoso y en este momento la única moneda en este mercado es lo que ese hombre en el escenario dice. Quien tenga la suerte de hacer una pregunta y ser el primero en transmitir la respuesta al mundo exterior gana. No esperes ninguna solidaridad o apoyo de ellos. Si su pregunta es tapiada / burlada / ignorada, no espere que una publicación rival levante el banner y haga un seguimiento en su nombre. Es en el mejor interés de este hombre enfrentarse entre ustedes, peleando por escaseces artificiales como el espacio de la habitación, el tiempo del micrófono o, por supuesto, su atención . Se está volviendo especialmente absurdo porque algunos (cada vez más) reporteros ahora vendrán con pancartas grandes y brillantes destinadas a atraer la atención del presidente a los nombres de sus regiones o temas específicos. Esto es lo que parece:
Nuestras organizaciones de noticias han resistido muchas tormentas financieras, pero cuestiono su capacidad para navegar con éxito en estas nuevas aguas. Aguas donde el salario promedio de un reportero es inferior a $ 40,000 pero que una sola “noticia falsa” puede generar fácilmente $ 100,000, o más, en mucho menos tiempo. El New York Times destacó un caso en el que los ingresos publicitarios de un único sitio web de noticias falsas generaban $ 1,000 por hora.
Este tema es bastante delicado ”, dijo Harris, señalando que estaba tratando de construir un negocio de consultoría política y que necesitaba proteger su reputación. Pero finalmente aceptó contar la historia de su incursión en noticias falsas, un concierto de medio tiempo que calculó que le pagó alrededor de $ 1,000 por hora en ingresos por publicidad web. Parecía considerar su experiencia con una combinación de culpa por haber difundido falsedades y orgullo por hacerlo tan hábilmente. [1]
Todo esto es una buena idea de lo que podemos, y lógicamente deberíamos esperar.
El segundo artículo es un esbozo brillante de cómo sobrevivir a una autocracia en general, escrito por Marsha Gessen. Su primera regla es, quizás, la más importante:
Regla # 1 : Cree en el autócrata. Él quiere decir lo que dice. Cada vez que te encuentras pensando, o escuchas a otros decir, que él está exagerando, esa es nuestra tendencia innata a alcanzar una racionalización. Esto sucederá a menudo: los humanos parecen haber evolucionado para practicar la negación cuando se enfrentan públicamente con lo inaceptable. En la década de 1930, The New York Times aseguró a sus lectores que el antisemitismo de Hitler era una postura.
Ha habido una tendencia a tomar Trump en serio, pero no literalmente. Es un error ENORME , pero es su tercera regla la que trata específicamente con nuestras preciadas (y muy preciadas) instituciones, incluidos, por supuesto, los medios de comunicación:
Regla # 3 : Las instituciones no te salvarán. Putin tardó un año en hacerse cargo de los medios rusos y cuatro años en desmantelar su sistema electoral; el poder judicial colapsó sin ser notado. La captura de instituciones en Turquía se ha llevado a cabo aún más rápido, por un hombre que alguna vez se celebró como el demócrata para llevar a Turquía a la UE. Polonia ha deshecho en menos de un año los logros de medio siglo en la construcción de una democracia constitucional.
Por supuesto, Estados Unidos tiene instituciones mucho más fuertes que Alemania en la década de 1930, o Rusia tiene hoy. Tanto Clinton como Obama en sus discursos destacaron la importancia y la fuerza de estas instituciones. Sin embargo, el problema es que muchas de estas instituciones están consagradas en la cultura política más que en la ley, y todas ellas, incluidas las consagradas en la ley, dependen de la buena fe de todos los actores para cumplir su propósito y defender la Constitución.
La realidad es que la prensa puede hacer muy poco cuando Trump bloquea selectivamente los medios de comunicación. ¿Quejar? ¿A quién? ¿Para qué? La pregunta subyacente en sí misma (qué pueden hacer) está impregnada de suposiciones falsas sobre lo que ha sucedido y las brutales reglas que rigen la vida dentro de una autocracia. Con suerte, los artículos (y citas) que utilicé disuadirán a otros de pensar que hay alguna “normalidad” en el camino por delante. Simplemente no lo hay. Hemos usado la palabra “sin precedentes” tantas veces ahora que ha perdido todo significado.
La pendiente en la que estamos ahora no solo es resbaladiza, es empinada y corre rápido. Podemos revertirlo, por supuesto, pero tenemos que (colectivamente) querer y trabajar duro para esa reversión. En mi opinión, eso comienza con nada menos que la remoción inmediata de un hombre que es demostrablemente no apto y no calificado para el cargo que ahora ocupa.
[1] Del titular a la fotografía, una obra maestra de noticias falsas – New York Times
