Erickson escribe una crítica interesante. Digo algunas de sus afirmaciones: por ejemplo, la controversia “Obamaphone” que destaca no es de la que vi una gran cantidad de cobertura; Era un estúpido video de la entrevista de una estación de noticias. Pero tiene toda la razón en general de que los medios conservadores tienen trabajo que hacer. No creo que se discuta que la “cámara de eco” de los medios conservadores trabajó contra los republicanos en el ciclo electoral de 2012.
Dicho esto, estoy en desacuerdo con su amplia receta:
Los conservadores deben comenzar a contar historias, no solo produciendo libros blancos y vendiendo indignación diaria.
- ¿Quién controla las principales agencias de noticias y medios de comunicación estadounidenses?
- ¿Cómo afectan los medios a las personas y configuran su percepción de la realidad?
- ¿Qué acciones puede tomar legalmente para proteger su propiedad y privacidad cuando los medios de comunicación o los manifestantes asaltan su casa?
- ¿Por qué Beyonce es tan adorada por los medios convencionales?
- ¿Qué debe hacer la prensa cuando la administración Trump bloquea selectivamente ciertos medios de comunicación?
Para mí, este es el colmo de las críticas superficiales, y no estoy seguro de cuán útil sea. “Vender la indignación diaria” es una forma de sensacionalismo, y no es exclusivo de los medios conservadores. ¿Y “contar historias”? El problema no es que los conservadores no puedan contar historias, es que, por definición, no han estado contando historias que atraigan a suficientes votantes para ganar suficientes elecciones.
La búsqueda del alma en mi lado del espectro político continúa, y este artículo ciertamente se suma a esa conversación, pero no creo que hayamos encontrado la respuesta todavía.
