Escenario hipotético: editor de asesinatos musulmanes de Breitbart, alegando defensa propia. ¿Cómo se mantendría esto?

La incitación al odio no se acerca al estándar de amenaza requerido para la defensa personal con fuerza letal.

Aumentamos la amenaza …

La persona A dice pública y repetidamente que antes de que termine este mes le disparará a la persona B. Además, supondrá que es una amenaza muy creíble, que A está bien armado y se cree que tiene tendencias violentas.

Esa es una amenaza tan clara como es posible hacerla, y sugeriría que B tal vez debería hacer una variedad de cosas, incluyendo informar a la policía.

Pero una cosa que B NO tiene permitido hacer, ni la policía está permitida, es vigilar a A y matarlo a tiros cuando sale a revisar su correo.

Esa es una amenaza mucho mayor que una incitación general al odio y, sin embargo, creo que ninguno de nosotros permitiría ese tipo de “autodefensa”.

Usted mismo lo reclama como asesinato, y la defensa personal es una especie de … no asesinato (es un homicidio justificable, por ejemplo).

Además, las opiniones editoriales no constituyen el tipo de amenaza inmediata creíble para la seguridad o la propiedad que justifique la fuerza letal.

De lo contrario, alguien podría asesinar a cualquier musulmán, reclamando defensa propia debido a las líneas exactas que ISIS usa para justificar sus acciones.

Como la pregunta deja en claro, la autodefensa no funcionaría en la sala del tribunal. La cuestión más amplia de si despertaría un debate útil es menos clara. Estoy seguro de que la gente debatiría, pero dudo que un asesinato de esta naturaleza haga otra cosa que promover actitudes de derecha. Podría ser una quema del momento del Reichstag para ellos. La gente de la izquierda no estaría ansiosa por defender el asesinato, por lo que pondrían todo tipo de calificaciones en todo lo que digan. La derecha rápidamente gritaría a cualquiera que intentara poner el asesinato en contexto, alegando que es culpa de la víctima.

¿El editor atacó al asesino con fuerza letal? Eso sería defensa propia.

¿El asesino disparó al editor a sangre fría? Eso sería un asesinato.

No, a menos que dicho editor de Breitbart estuviera atacando a dicho musulmán con un arma letal en el momento del asesinato. No es un susurro de una posibilidad que funcionaría.

En los Estados Unidos, no está permitido legalmente matar a alguien porque lo que dijeron te molestó. Ni siquiera cuando fue realmente desagradable y legítimamente te molestó. Su recurso a eso es hablar a cambio, no matarlos.