¿Por qué hay informes tan conflictivos sobre la lucha en Siria?

Las organizaciones que tienen interés en un lado u otro transmiten mucha información negativa.

Lo peor es probablemente los rusos, que tienen, por ejemplo, cientos de títeres de calcetines empleados para publicar información falsa y parcial en sitios como Quora. A su vez, se refieren a RT y Sputnik: redes de “noticias” administradas por el gobierno ruso.

Las otras partes también tienen sus agendas, a menudo amplificadas por fuentes occidentales que están tratando de separar a otra parte. Los turcos envían informes sesgados, que luego se contrarrestan con grupos sesgados contra los turcos. Los Estados Unidos informan muy poco, porque piensan que TODO podría clasificarse y su publicación interferirá con sus objetivos militares. Del mismo modo, los iraquíes en Bagdad y los kurdos en el norte de Irak están maniobrando por objetivos políticos.

Las fuentes estadounidenses también sufren indiferencia. Los estadounidenses no quieren leer sobre la guerra lejana, por lo que las principales redes dedican poco tiempo a recopilar información.

Además de esto, la situación es muy, muy compleja. La mayoría de la gente conoce uno o dos nombres de las docenas de grupos rebeldes (ver Facciones de la oposición siria en la Guerra Civil siria – bellingcat para una lista). Y luego los grupos se disuelven, fusionan, cambian nombres o se dividen en facciones.

Agregue a esto la dificultad de obtener información en una zona de guerra donde las líneas y las alianzas cambian constantemente. Y todo está cubierto por la niebla de la guerra: la mayoría de las personas solo pueden ver lo que está en un rango estrecho frente a ellos. Otras veces, las organizaciones no dicen todo lo que saben: por ejemplo, Médicos sin Fronteras sabe que los rusos han estado bombardeando sus hospitales, pero sus políticas les impiden señalar con el dedo.

Si tuviera que sugerir fuentes de noticias, probablemente pondría Al Jazeera y los principales periódicos británicos en la parte superior y equipos de propaganda rusa como RT en la parte inferior.

Los medios occidentales han repetido acríticamente informes de las fuerzas anti-Assad. Hicieron esto porque era demasiado peligroso enviar a sus propios reporteros para observar realmente las fuerzas anti-Assad, que son diversas e incluyen extremistas anti-occidentales.

Las personas que han ido y visto han visto algo diferente.

Primero asuma que Assad tiene razón y luego encuentre y lea las pistas y los escritos sobre él. Luego asuma que Assad no tiene razón y luego lea todos los elementos de ese lado. Entonces puedes decidir cuál es la correcta.

Lea toda mi respuesta que se recopila de varios cientos de fuentes.

Por cierto, mira quién se ha beneficiado de esta guerra y quién está perdiendo. Hice esto y ahora creo que Assad debería quedarse. Puede que no sea un buen hombre y que no sea bueno gobernar, pero por el momento si deja el poder, todos los grupos terroristas lucharán entre sí y el país realmente perecerá.

Irán, Líbano, Siria e Irak dicen que el pueblo de Siria debería decidir quién permanecerá en el poder durante 6 años. Pero EE. UU., SA Israel y algunos otros países dicen que Assad debería irse.

Por favor, preste atención cuando sepa que Estados Unidos no apoyó a los dictadores. Él dice que Assad es dictador. Qué tontería es esta. Entonces te dejaré todo a ti.

Agendas, agendas y solo agendas. Sin agenda, sin financiación. Los medios de comunicación necesitan este combustible de agendas para convertir los márgenes de ganancia ordinarios en un aumento exponencial.