¿Te refieres a Jacqueline Coakley McGovern?
¿Privilegiado a la privacidad ?: Mientras continúan las demandas de Rolling Stone, ‘Jackie’ permanece sin nombre
Un blogger le hizo la misma pregunta al decano de la Universidad de California / Berkeley’s School of Journalism.
- ¿Existe algún equivalente en español del Informe Drudge?
- ¿Cómo engañan los medios a las personas?
- ¿Se justificó la suspensión del Dr. Kafeel Ahmed después de la tragedia de Gorakhpur?
- ¿Qué es la Ventana Overton y cómo afecta nuestra comprensión del mundo?
- ¿Cuáles deberían ser los movimientos ideales del gobierno y un ciudadano indio en general para mejorar el rendimiento olímpico en el futuro?
El decano Edward Wasserman respondió que este era un procedimiento operativo estándar incluso cuando el informe de la víctima es inexacto .
“Los estándares que usan los tribunales para determinar la culpabilidad o la inocencia no son los mismos que para averiguar si alguien fue tratado o no con un comportamiento degradante”, explica Wasserman. “Comportamiento de que, si se revela su nombre, puede recibir daño o vergüenza”.
Daño ? Verguenza Por una mentira como esta? No tengo ningún problema con eso. Imagine la pesadilla que esta mujer ha impuesto a otros que confiaron en ella y se extendieron a su infinita amabilidad y compasión. ¿Que hay de ellos?
Sí, hay un problema con la violencia sexual en los campus. Pero la indiferencia depravada por el daño causado por un monstruo manipulador, y si está “ perturbada”, fue lo suficientemente articulada como para ser admitida en UVA, retrasa el reloj 20 años.
En cualquier caso, Rolling Stone perdió su demanda por difamación el viernes. Rolling Stone pierde un caso de difamación por una historia de violación . Tenga en cuenta el increíble obstáculo que tuvieron que superar para perder una demanda por difamación a este demandante, que legalmente habla como una figura pública como uno de los Rolling Stones. Así de mala fue esta conducta.
¿No? ¿Te acuerdas de esto?
¿O esto, un engaño de violación en grupo que acusa a los estudiantes de Hofstra?
¿O este engaño, contra un estudiante graduado de la Universidad de Columbia?
Dean Wasserman, de Berkeley, dice sobre el incidente que será consagrado para siempre como el engaño de violación de los rayos UVA,
Algo que sugiere que se trata de una persona muy problemática que probablemente ha sido víctima en algún momento y que puede verse perjudicada, tal vez innecesariamente , por la exposición.
Estoy en desacuerdo. Esta portada no es innecesaria . Jacqueline Coakley McGovern no es la víctima .
