¿Se supone que debemos confiar en las noticias? Si se cocina, ¿hasta dónde se pueden cocinar las noticias?

La respuesta es que es raro que se creen noticias falsas; no es frecuente que las noticias se oculten; pero no solo es extremadamente común, sino una parte importante de todas las noticias, que los informes tengan algún tipo de sesgo.

El sesgo puede ser leve, debido a las circunstancias del proveedor, hasta deformarse deliberadamente de acuerdo con una agenda.

El sesgo se puede ver en algunas noticias, pero no en otras, de cualquier fuente de medios. Como ejemplo, la BBC tiende a informar sobre eventos mundiales de manera bastante directa (aparte del aventurerismo occidental, por supuesto), pero su cobertura general de la UE está muy sesgada hacia un punto de vista pro-UE. Por ejemplo, nunca escuchamos nada sobre los enormes problemas de corrupción, o la forma en que las leyes están protegidas de cualquier desafío democrático, y cómo hacen dinero para grupos de intereses especiales. Por esta razón, lo llamamos Brussels Broadcasting Corporation.

La mejor manera de examinar cualquier noticia en particular es observar cómo se puede retratar desde diferentes puntos de vista. Es posible que pueda localizar vistas alternativas. Los actores normales que esperamos ver una cobertura de noticias sesgada son el gobierno anfitrión, el gobierno federal, intereses comerciales a gran escala y grupos de presión bien financiados que trabajan para uno o más de estos actores. Para sesgar las noticias se necesita dinero o presión, o una combinación. Pregúntese: ¿quién se beneficia de esta versión de las noticias? ¿Quién se beneficiaría de una versión más negativa? ¿Quién se beneficiaría de una versión más positiva? ¿Quién se beneficiaría de un ángulo completamente diferente? Las respuestas a estas preguntas y otras similares le dicen quién se beneficia de la versión de las noticias que está viendo. Si se trata de un incendio en el centro de Butte City, no esperes ningún giro. Si se trata de un nuevo producto que podría mejorar el mercado y dañar a los jugadores existentes a gran escala, obtendrá todo el giro que necesita y más.

Un ejemplo: en la UE, comúnmente vemos que la industria farmacéutica modifica las noticias para adaptarlas a su agenda, lo cual se logra fácilmente ya que se encuentran entre los anunciantes más grandes (y, por lo tanto, pueden amenazar los ingresos publicitarios), pueden financiar cualquier investigación necesaria para adaptarse a El tema (esto se llama ‘ciencia basura’), puede promover la ciencia basura con comunicados de prensa que a veces no tienen relevancia para la investigación, y tienen enormes fondos disponibles para pagar la cobertura ‘correcta’.

Entonces, una cosa que no verá mucho es ningún escándalo que involucre a la industria farmacéutica a menos que tenga que ser reportado, y luego recibirá un tratamiento básico. Por otro lado, si algo amenaza los ingresos farmacéuticos, entonces, por alguna razón, verá una cobertura generalizada con encabezados de encabezado rojo y contenido de propaganda significativo que difama esta amenaza, que a menudo es una fabricación. Un ejemplo bien conocido fue la forma en que eliminaron la amenaza a sus ingresos en la UE de las terapias naturales, mediante una combinación de propaganda de noticias y compra de votos en la UE.

Estos ejemplos muestran cómo las noticias se basan en la agenda cada vez que alguien con poder y dinero lo necesita. Nadie está exento de esto, y ciertamente no la BBC. No espere noticias falsas, o incluso noticias faltantes: espere que las noticias sean masajeadas. Alguien gana dinero con eso, así que sigue el dinero y verás quién compró las noticias.