[no para los débiles de corazón: 1860 palabras más o menos]
“Los medios de comunicación” no odian a POTUS. Están haciendo muy buen dinero como resultado de que él sea tan prolífico con los tweets y que sepa muy poco sobre su trabajo mientras lo demuestra abiertamente.
En el siguiente análisis, a menudo usaré el término Tweeter-in-Chief. Hay razones para esto: tuitear es la actividad principal que el público ve de su presidente actual y nos enteramos de gran parte de las posiciones políticas de Trump a través de tuits. En momentos del día en que POTUS anteriores han estado en reuniones de importancia nacional e internacional, este presidente está tuiteando.
- ¿Crees que los medios de comunicación influyen en gran medida en la actual condición moral, prejuicios, racismo y elecciones de nuestra sociedad?
- ¿Por qué crees que los medios de comunicación no te han lavado el cerebro?
- ¿Cuáles son las cosas que los medios no nos dicen sobre Corea del Norte, si hay alguna?
- ¿Detroit es realmente tan malo como se muestra en los medios?
- Los chinos han crecido con un gobierno y medios mentirosos. ¿Pueden los chinos aceptar cualquier hecho o verdad en el mundo?
Las responsabilidades de los medios de comunicación: El trabajo de “la prensa” (ahora, los medios de comunicación) es investigar e informar a los estadounidenses lo que aprenden sobre cuestiones relacionadas con el gobierno federal. Es por eso que la Declaración de Derechos de la Constitución de los Estados Unidos (las primeras 10 enmiendas) comienza con la libertad de prensa, la libertad de culto y la libertad de expresión. Los Fundadores sabían que sin una prensa libre, el electorado perdería su capacidad de ser votantes informados, lo que haría muy difícil ser ciudadanos responsables.
Informes sobre Tweets: el Tweeter-in-Chief proporciona charla diaria que los medios de comunicación deben informar. Es importante que el público estadounidense sepa que los tuits son a menudo pequeñas quejas contra las celebridades, o cualquier otra persona que lo haya criticado en público, porque es indicativo de un “líder” que no lidera la estrategia y política de gobernanza. Muchos en los medios de comunicación, incluidos aquellos que critican al Tweeter-en-Jefe, han expresado su frustración de no tener más remedio que cubrir estos tweets cuando preferirían poner el 100% de su energía en comprender las iniciativas políticas republicanas y proyectos de ley pendientes del congreso. El trabajo de los medios de comunicación es explicar al público los hechos reales. Por ejemplo, recientemente, en una conversación sobre el déficit de comercio exterior de EE. UU., El Tweeter en Jefe confundió eso con la deuda nacional. Él equiparó a los dos. Bueno, hay otros estadounidenses que no saben que estas dos cosas son muy diferentes, por lo que los medios de comunicación responsables han tenido el trabajo de educar a la población estadounidense sobre hechos tan básicos.
Debido a que el Tweeter en Jefe usa su teléfono móvil personal todo el tiempo y le da ese número de teléfono a los líderes extranjeros, eso fue informado por los medios de comunicación. Pero solo escuchamos sobre esto por un corto tiempo. Los medios no insistieron en ello, día tras día, mes tras mes (como hicieron con el uso de Hillary Clinton de su servidor de correo electrónico personal para almacenar algunos mensajes de correo electrónico del gobierno).
Es irónico que el Tweeter-in-Chief persiga a los medios de comunicación con tanta tenacidad cuando simplemente informan lo que ha twitteado y cómo eso se compara con la realidad / los hechos. Tiene muchas opciones aquí: (1) comprometerse en su trabajo y tuitear solo sobre lo que realmente se arremanga y (2) comprender los conceptos básicos de gobernanza, como cuáles son las responsabilidades de cada rama del gobierno y tuitear con respecto a y comprensión de las otras dos ramas, (3) abstenerse de tuitear “política” que su personal de la Casa Blanca y los miembros del gabinete tienen que explicar, y / o (4) detener los tuits compulsivos / impulsivos; deja de quejarte. Los medios de comunicación no “odian” al Tweeter-en-Jefe por fallar en todas estas áreas, pero la mayoría de ellos (incluidos muchos en los medios conservadores) se preocupan por las implicaciones para los Estados Unidos de que no tenemos un conocimiento, involucrados, adultos maduros en la Oficina Oval y, en cambio, tienen un tweeter impulsivo, a veces mezquino.
Informes sobre enredos legales: Los medios de comunicación nacionales también son responsables de informar sobre asuntos legales relacionados con cualquier persona en las tres ramas federales del gobierno. Durante la temporada primaria de 2016, informaron con entusiasmo sobre las actividades y afiliaciones de Hillary Clinton, incluso cuando eso significaba hablar de un solo problema todos los días, incluso cuando no había nada nuevo que informar. Durante la administración de Obama, realmente no se encontró nada de naturaleza ilegal sobre el presidente y la señora Obama, por lo que toda la veta de los informes fue innecesaria. El equipo de campaña presidencial para el Tweeter-in-Chief ha tenido interacciones cuestionables con operativos rusos, incluidos algunos que han tenido negocios financieros en negocios controlados por el gobierno de Rusia. Personas como Jeff Sessions, Paul Manafort y Jared Kushner negaron reuniones y participación con esos agentes hasta que los medios de comunicación proporcionaron pruebas claras de lo contrario. Luego, los tres admitieron participar en tales reuniones, aunque aún depende de la NSA, el FBI, la CIA, el Departamento de Justicia, etc., determinar si hubo una mala acción y en qué medida se hizo esa mala conducta (si ocurrió). ¿Se cometió traición? (El tema del Tweeter-en-Jefe diciendo a sus visitantes rusos que estaba tratando de hacer que la investigación de los lazos rusos “desapareciera” ha sido reportado por los medios de comunicación, así como ofrecer una educación al público sobre si una sesión presidente puede ser acusado de obstrucción de la justicia, etc.)
Informes sobre la política de EE. UU. Y las relaciones exteriores: si bien están sucediendo todas las distracciones anteriores, los medios de comunicación también deben mantenernos informados sobre la política de EE. UU. Para los problemas nacionales e internacionales relacionados con la gobernanza federal.
Política exterior: El POTUS es responsable de las relaciones exteriores. Se supone que esta es una responsabilidad primordial: desarrollar fuertes lazos y cooperación con los aliados y estar preparados para defender a los EE. UU. Contra aquellos que tienen el poder y la determinación de hacer daño a los EE. UU. Con ese fin, cualquier POTUS lidera el desarrollo de relaciones de defensa mutua y sirve como Comandante en Jefe. Este POTUS ha delegado las responsabilidades del Comandante en Jefe al personal militar superior que son expertos en ejecución ; normalmente toman sus órdenes de marcha estratégicas del POTUS … hasta ahora. Los medios de comunicación deben informar sobre estas situaciones para que el público estadounidense entienda lo que está sucediendo con nuestra defensa nacional (que incluye un delito). Los medios informativos informaron ampliamente sobre la falta de un “juego final” en las guerras estadounidenses del siglo XXI en Medio Oriente bajo el presidente GW Bush y el presidente Obama. Ahora, informan sobre la falta de un plan estratégico en la Casa Blanca de Trump. Los medios de comunicación deben informar cuando el Tweeter en Jefe tuitee que se retirará de la OTAN antes de saber qué hace la OTAN. Debido a que los medios de comunicación han sido tenaces al explicar las implicaciones del contenido de esos tweets, el Tweeter en Jefe ha cambiado su historia desde entonces. La nueva historia involucra negociaciones financieras con los miembros de la OTAN, pero no parece haber ningún resultado en relación con las renegociaciones prometidas. Estos informes son solo los hechos. No reflejan ningún “odio” hacia Donald Trump.
Los medios de comunicación también han informado sobre el progreso de la tecnología de ojivas nucleares de Corea del Norte y las amenazas militares de Kim Jong-un. Han tenido la responsabilidad de informarnos que el Tweeter-in-Chief no se ha “comprometido” a la hora de desarrollar una estrategia defensiva en cooperación con nuestros aliados del Lejano Oriente, como Corea del Sur y Japón. Si bien los medios de comunicación le han explicado al público cuáles son algunas de las opciones estratégicas y cuáles podrían ser algunas de las implicaciones de un ataque nuclear de Corea del Norte, todavía están esperando escuchar / leer que la Casa Blanca ha desarrollado una estrategia con liderazgo de el POTO Todos sabemos, por ejemplo, que “muy pronto” Kim Jong-un tendrá la capacidad de lanzar una ojiva nuclear en la costa oeste de los Estados Unidos y que tomará aproximadamente 30 minutos desde el momento en que se lance hasta que llegue a los Estados Unidos. No es que los medios de comunicación “odian” a Donald Trump.
Política interna: La promesa de campaña más fuerte que hizo el Tweeter-in-Chief fue mejorar la calidad de la clase trabajadora a través de mejores salarios y oportunidades de trabajo. Esto, afirmó, requería reducir los “obstáculos” corporativos para la contratación dentro de los Estados Unidos. Junto con esto, culpó a los inmigrantes, la política energética y la política ambiental por la falta de disponibilidad de empleos con “salarios dignos”. Los medios noticiosos, de hecho, informaron sobre cambios en estas políticas que ocurrieron a través de la contratación de secretarios de gabinete, algunos de los cuales están acusados de disminuir las protecciones para los estadounidenses. También han informado sobre los impactos de las reducciones presupuestarias en los diversos departamentos del gabinete, destilando información de documentos a veces largos que explican los cambios (principalmente reducciones) en los enfoques de los departamentos. Se han basado en los análisis de la Oficina de Presupuesto del Congreso de la propuesta de presupuesto.
También hemos recibido atención de los medios de comunicación sobre la Ley de Atención Médica Estadounidense de la Cámara de Representantes y la Ley de Reconciliación de una Atención Mejor del Senado debido a su impacto generalizado en el acceso a la atención médica de los estadounidenses. Los medios de comunicación también nos han informado que el Tweeter-in-Chief no ha estado involucrado en el desarrollo de la “derogación y reemplazo” de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Como se informó, estaba preparado para firmar la versión inicial del proyecto de ley de la Cámara sin haber recibido ni un resumen. No ha sido importante para él que el reemplazo sea mejor, solo que él “cumple su promesa” de reemplazar el ACA. Más recientemente, algunas organizaciones de noticias han encuestado a los residentes de todos los estados de la Unión. No hay un estado en el que a la mayoría de los ciudadanos les guste AHCA / BCRA. Es importante para nosotros tener esto confirmado, no sea que asumamos que somos los únicos que creemos que esto es un desastre. Este no es un caso de “odiar” al Tweeter en Jefe porque ni siquiera ha estado involucrado, más allá de decir que la primera versión de la Cámara fue “mala” después de que alguien le explicó lo que estaba en ese proyecto de ley.
Si bien no fue una piedra angular de la política interna cambiar de la educación pública respaldada por el gobierno a la educación privada respaldada por el gobierno, los medios de comunicación han estado informando sobre cambios en el presupuesto, acciones del Congreso y cambios en las prioridades del Departamento de Educación. Sin embargo, esto se pierde en el ruido. Si el Tweeter-in-Chief tuiteara más sobre el programa de cupones propuesto, la reducción en el apoyo a los niños que viven en la pobreza y la eliminación de las métricas para determinar la efectividad de las prácticas educativas de cada escuela, puede estar seguro de que los medios de comunicación estarán todo esto: informar al público y proporcionar información esencial para que las personas decidan si aprueban estos cambios de política.
La Casa Blanca ha decidido que la mejor manera de mantener a estos investigadores y sus preguntas del público es negarles a los miembros de los medios de comunicación el acceso habitual a las sesiones informativas de la Casa Blanca, etc. Cuando se prohibió la grabación de las noticias, vimos una indicación lo más clara posible sobre quién (la Casa Blanca) odia a quién (los medios de comunicación).
Como puede ver, no existe un área de gobierno del Poder Ejecutivo en la que los medios de comunicación demuestren que “odian” a Donald Trump. Se trata de hacer su trabajo de investigación y sondeo. Sin esta libertad de prensa para tener acceso a la información e informar sobre ella, no podemos vivir en una república democrática.
