En la ética periodística, ¿hay algún análogo a la presunción de inocencia?

Se podría hacer una comparación razonable con el principio de que algo no se declara como un hecho a menos que el periodista pueda justificarlo.

Por ejemplo, supongamos que hay un rumor de que el alcalde Smith estaba aceptando sobornos.

El periodista puede informar uno o ambos de los siguientes:

• Los concejales Jones y Khan han acusado al alcalde Smith de aceptar sobornos (pero esto sería redactado de tal manera que quede claro para el lector que el periodista y la publicación no dicen que es verdad, simplemente informan la acusación ).

• Existen ciertos documentos (que el periodista ha visto) que ponen de manifiesto que el alcalde Smith ha estado recibiendo pagos inexplicables de compañías locales.

La evidencia es mucho más fuerte en este último caso. Una vez más, por lo general, el periodista / publicación en realidad no diría directamente “aceptó sobornos”, pero la implicación sería clara para los lectores, y probablemente respaldada por una cita o dos de algún otro político o experto que diga “parecen sobornos”.

Por lo tanto, el hecho se trata como “no probado” a menos que se pueda probar a fondo, de manera similar a la forma en que se trata a una persona acusada como inocente a menos que se pueda demostrar completamente que es culpable.

Las principales excepciones a todo esto son:

• Artículos de opinión, pero solo cuando se trata de opiniones. Por ejemplo, el crítico musical puede decir que la orquesta dio la peor actuación de la historia de la quinta noche de Beethoven. Es quizás una afirmación bastante estúpidamente extrema, pero es una opinión : por su naturaleza, no se puede confirmar ni refutar.

Sin embargo, tenga en cuenta que los artículos de opinión todavía tienen que adherirse a los estándares de hechos cuando exponen hechos . El crítico musical no puede decir que todos los violinistas estaban borrachos a menos que él pueda probarlo; tal vez podría decir que parecían borrachos.

• Periodismo descuidado y / o partidista, que bien puede afirmar algo como un hecho sin respaldarlo, ya sea deliberadamente y con conocimiento, para persuadir a la gente de que el alcalde no debe ser reelegido (esto está cerca de las famosas “noticias falsas” “), O por descuido.

• Casos donde nadie discute seriamente el hecho. Por ejemplo, no se espera que un periodista se comunique con los astrónomos para verificar que sale el sol en el este. Del mismo modo, si el centro comercial se incendió anoche y todos en la ciudad vieron los restos ardientes camino al trabajo, es razonable afirmar que hubo un incendio en el centro comercial sin pedirle al departamento de bomberos que lo confirme.

Tal vez no sea seguro decir que el centro comercial fue “completamente destruido”, ¿estás seguro? – y ciertamente no es que haya sido un “incendio accidental” o que haya sido un “incendio provocado” – definitivamente necesita la contribución de los expertos en incendios allí.

Zonas grises y problemas:

Los casos difíciles para un reportero y sus editores surgen cuando algo parece abrumadoramente probable pero no se puede probar indiscutiblemente.

En ese caso, presentarlo como una probabilidad de 50/50 – “tal vez el alcalde aceptó sobornos, tal vez no” – en realidad es bastante engañoso para los lectores. ¿Hasta dónde debe llegar la publicación para acentuar la alta probabilidad de culpa? Hay implicaciones éticas y legales.

Las piezas de testigos oculares, donde el periodista informa lo que vieron personalmente , también caen en un área difícil. Puede creer genuinamente, y con bastante buena razón, que vio a cientos de manifestantes fuera del Ayuntamiento huyendo de la policía con bastones, pero ¿está seguro de que en realidad no estaban huyendo de un perro rabioso suelto al frente del multitud, que la policía también estaba persiguiendo?

Los cuatro quizás tengan cierta semejanza, sin embargo, diría que es doble:

1. Verificación de reclamos por corbataración con otras fuentes.
2. El 4º principio específicamente aquí sobre “Ser responsable y transparente” detalla algunas formas clave en que los periodistas deberían ser responsables.

En general, diría que son instituciones públicas en las que se basa el público para tomar buenas decisiones sobre la realidad. Sin mencionar que si abusas de la confianza de las personas, no es probable que compren o se suscriban a tu publicación.

Sí. Es la búsqueda de la verdad y la falta de voluntad para dejar de buscar hasta que esté seguro de haberla encontrado.