Es posible que la prensa británica tenga un sesgo general contra Putin, es decir, su crítica a él surge no solo de la evaluación racional, sino también de los prejuicios. Sin embargo, clasificar las críticas individuales en estas dos categorías no es fácil.
La mayoría de la gente en el Reino Unido cree que el país posee una “prensa libre”. Pero si bien los periódicos pueden publicar cualquier opinión que elijan sin obstáculos por parte del estado, los editores de esos documentos pueden ejercer todo el control que deseen sobre las opiniones expresadas por los escritores que trabajan bajo ellos. Y como en la mayoría de los países, la prensa del Reino Unido está dominada por un puñado de editores.
Sergei Dorkeno, ex presentador de noticias de televisión en Rusia, ha caracterizado la censura como dividida entre lo que es “vertical” y lo que es “horizontal”. En el primer caso, una autoridad central desempeña un papel más o menos abierto para determinar qué opiniones se pueden expresar y cuáles no. Muchos citarían a la Rusia de Putin como una encarnación de dicho sistema. En el último caso, la censura ‘horizontal’ funciona a través de un proceso mucho más sutil de control social: cualquier opinión puede expresarse en principio, pero a algunos se les da un ambiente fértil en el que florecer, mientras que otros se ven privados de la luz solar, con la esperanza Se marchitarán.
- ¿Crees que el muro de pago será un modelo de ingresos exitoso para los periódicos?
- Cómo contactar a un periódico en los EE. UU. Sobre ideas para una historia periodística
- ¿Alguien puede enumerar el deber de un editor en periodismo?
- ¿Qué fuentes de medios crees que tienen problemas de credibilidad?
- ¿Cuáles son los periódicos más respetados en Australia?
Por lo tanto, algunos argumentan que el sesgo de los periodistas y editores británicos contra Putin, si tienen uno, es el resultado de su profunda creencia de que su propia civilización occidental es esencialmente buena, y que cualquiera que parezca ser hostil a ella debe estar equivocado Algunos argumentarían que esta posición podría alcanzarse a través de una evaluación racional de las diferentes partes; otros, que es el producto de un apego emocional acrítico al ‘propio lado’.
Otro argumento que algunos hacen es que los periódicos no sirven principalmente para promover las opiniones de sus editores y colaboradores, sino para controlar las opiniones de sus lectores. Un buen ejemplo de lo que quiero decir podría tomarse de la disputa sobre las islas Senkaku / Diaoyu / Tiaoyutai en el Mar Oriental de China. Estas islas están controladas por Japón, pero China y Taiwán lo reclaman. Durante algunos períodos en el pasado reciente, los periódicos de cada uno de esos países han brindado un respaldo significativo a “su propio lado” en la disputa, aunque muchos creen que tienen poco interés real en ella. En cambio, (continúa el argumento), los editores han utilizado el asunto como una forma de desviar la mirada pública de las actividades domésticas, que temen que puedan volverse impopulares si se examinan demasiado de cerca.
En otras palabras, si tuviéramos la idea de que los editores de periódicos están ayudando al gobierno en su intento de distraer a las personas de sus actividades impopulares en casa, entonces poco podría ser más útil que las historias sobre un malvado colorido que parece representar una amenaza para Puerta oriental de Europa.
Por supuesto, si usted es un editor de un periódico que busca a un tipo malo con quien distraer al público de otros asuntos, le recomendamos que elija uno que sea, hasta cierto punto, realmente desagradable. Pocos cuestionarían la corrupción de Putin o defenderían su historial de derechos humanos o justicia social. Pero la cuestión de exactamente de dónde “viene” la prensa británica en su acercamiento a este presidente ruso es legítima y aún no ha sido respondida por completo.
