¿Apoya la amenaza de CNN para doxx un ciudadano privado?

No creo que haya sido una amenaza para dox “HanA ** holeSolo”, creo que fue un poco de lenguaje legal agregado por un alto ejecutivo que salió mal.

En este caso, parece que la línea que causó la confusión, “CNN se reserva el derecho de publicar su identidad si alguno de esos cambios”, no fue escrita por el periodista que cubría la historia, Kaczynski, sino por el vicepresidente ejecutivo de noticias Normas y prácticas.

La línea fue un intento de indicar que CNN no había llegado a un acuerdo con la persona detrás del control HanA ** holeSolo, ya que eso habría violado los estándares y prácticas de CNN.

Esto se basa en un artículo sobre Gizmodo que utiliza 5 fuentes con conocimiento de esta historia:

Debido a que el pasaje apareció bajo el lema de Kaczynski, le tocó defenderlo en Twitter: “Esta línea está siendo malinterpretada. Solo pretendía significar que no habíamos llegado a un acuerdo [con el] hombre sobre su identidad ”.

Eso no significaba que Kaczynski fuera el autor del pasaje. En el curso de la edición del artículo, una fuente de CNN le dijo a Steven Perlberg de BuzzFeed, “alguien [insertó el idioma] como salvaguarda y fracasó”. Y la jerga legal sugirió, como Greenwald, la participación de los superiores de la red: ” El pasaje más ofensivo aquí: “CNN se reserva el derecho de publicar su identidad en caso de que alguno de esos cambios” suena como el lenguaje clásico de un abogado que los ejecutivos o abogados corporativos exigirían que se incluyera. No suena como algo que un periodista típico escribiría solo ”.

Esta teoría fue corroborada por cinco personas con conocimiento del proceso editorial que condujo a la publicación. Según esas personas, el pasaje fue redactado y propuesto por Richard “Rick” Davis, un veterano de 37 años de CNN que es el Vicepresidente Ejecutivo de Normas y Prácticas de Noticias de la red. Fue agregado en o cerca de la etapa final de edición, mucho después de que Kaczynski hubiera concluido su informe. Cómo CNN hizo que sus propios informes parecieran chantaje

Aquellos de nosotros que trabajamos en los medios de comunicación tendemos a tener una visión de túnel “dentro del edificio”. Parte de esto es solo nuestro negocio. Una gran parte de nuestro día a día es preocuparse por los estándares de la industria y las preocupaciones de la industria. El miembro promedio del público en general nunca piensa en estas preocupaciones a menos que nos equivoquemos.

También tratamos con un proceso de creación de contenido que la mayoría de la gente no ve. Hasta que pase días en una historia o semanas y meses con un programa, no puede comprender lo difícil que es mirar el contenido con ojos nuevos. He tenido muchas ocasiones en las que me alejé de una edición el viernes y vine el lunes, y en 10 minutos arreglé algo con lo que había estado luchando la mitad de la semana anterior. Y trabajé principalmente en Original Productions, así que mi fecha límite era un conjunto de fechas aéreas, no competir con el resto de la profesión para sacar una historia mientras era oportuna, y antes de que alguien más la publicara.

Por lo que vale, la forma en que Gizmodo dice que me parece completamente plausible. Un vicepresidente introdujo un conjunto de lenguaje repetitivo en una historia para asegurarse de que todos supieran que no se estaban violando los estándares y las prácticas, algo de lo que estoy seguro que todos en CNN están enganchados ahora mismo, y nadie que haya visto la historia después consideró cómo eso podría leerle a alguien fuera del edificio que no tiene un conocimiento práctico de las normas y prácticas periodísticas.

La historia se puso en marcha, y Kaczynski tuvo la peor semana de su vida.

Nos vemos en los papeles graciosos.

Estoy absolutamente disgustado por la pomposidad de CNN al amenazar con acosar a un ciudadano privado que no tiene conexión directa con Trump o su campaña. Tienen mucha audacia para amenazar con revelar a alguien que hizo algo por su propia voluntad. Trump no le pidió que hiciera el gif, solo decidió twittearlo.

HanA ** HoleSolo no debería estar recibiendo esta atención negativa. Ahora llegamos a la parte donde vemos lo que ha hecho en Reddit. Fue ofensivo y demás, pero ¿no es eso lo que le gusta a Reddit? Publicó cosas para los gustos, no necesariamente para mostrar sus opiniones honestas reales sobre lo que pensaba de los demás. También se disculpó después de eliminar su cuenta de Reddit mencionando estos elementos. ¡ABSOLUTAMENTE MERECE ESTE ODIO Y CRÍTICA! 1! NO. Si no está mintiendo que hizo esas cosas por los gustos, no debería ser criticado por sus acciones.

Fue muy tiránico por parte de CNN amenazar a alguien que no estaba afiliado a Trump ni que se haya confirmado absolutamente que es un racista, homofóbico o cualquier otra acusación. Su integridad se ha visto empañada por acusar a un usuario de Reddit posiblemente inocente.

No “apoyo” el chantaje ni las amenazas de ningún tipo. El artículo que proporcionó decía claramente:

“CNN se reserva el derecho de publicar su identidad en caso de que alguno de esos cambios” – esto es en respuesta a la disculpa del usuario de reddit de no continuar con su estupidez.

Para mí eso suena como chantaje. A menos que CNN tenga la legalidad de revelar su identidad, esto podría ser contraproducente para CNN con una demanda propia.

Sin embargo***

No tengo simpatía por el troll. Todo el mundo sabe que cualquier cosa publicada en línea puede ser contraproducente para usted. La libertad de expresión NO LO PROTEGE DE LAS CONSECUENCIAS. Y aunque puede tener protecciones de privacidad a su favor, no impide que nadie rastree a este niño o piratee sus dispositivos electrónicos. Si se divulga su información, está sujeto a amenazas y peligro. Merecido o no, su vida y la de su familia podrían cambiar para peor, todo porque quería provocar controversia y actuar como troll bajo un nombre anónimo.

Deje que la disculpa de este troll y su mensaje a otros trolls le recuerden que piense dos veces lo que publica en línea. Puede morderte el culo. La libertad de expresión NO garantiza su seguridad personal. Y no hace falta ser un genio para resolver esto.

Andrew Kaczynski, del Archivo K de CNN, hizo exactamente lo que se suponía que debía hacer como periodista. Lo cual es llegar a la verdad.

Cuando el presidente de los Estados Unidos tuitea un gif de él golpeando a un luchador con el logotipo de CNN impuesto en su rostro, por supuesto, la gente quiere saber de dónde vino, quién lo hizo, cuál fue la motivación detrás de él, etc. esas respuestas, necesitas rastrear a la persona.

Utilizando la información de identificación que “HanA ** holeSolo” publicó en Reddit, KFile pudo determinar detalles biográficos clave, encontrar el nombre del hombre mediante una búsqueda en Facebook y finalmente corroborar los detalles que había puesto a disposición en Reddit.

Kaczynski pudo hacer lo que cualquiera podría haber hecho usando Facebook. Después de que intentaron contactarlo por teléfono y correo electrónico sin respuesta, Hans publicó una disculpa en el foro de Reddit y eliminó todas las demás publicaciones. En su disculpa, admite claramente “publicaciones hechas que fueron racistas, intolerantes y antisemitas”. Entonces, no es que CNN esté convirtiendo esto en algo que no es diferente a lo que parece sugerir la respuesta principal porque Kaczynski no dio ejemplos específicos. Mientras tanto, escuché varias veces, incluso en CNN, que publicó un meme antisemita para personalidades / anfitriones de CNN. Ese es tu ejemplo allí mismo!

CNN no está publicando el nombre de “HanA ** holeSolo” porque es un ciudadano privado que ha emitido una extensa declaración de disculpas, mostró su remordimiento al decir que ha eliminado todas sus publicaciones ofensivas, y porque dijo que no va a repetir Este comportamiento feo en las redes sociales nuevamente. Además, dijo que su declaración podría servir como ejemplo para que otros no hagan lo mismo.

CNN se reserva el derecho de publicar su identidad si alguno de esos cambios.

Esa última oración fue puesta por el editor. CNN dejó en claro que se puso allí como una especie de descargo de responsabilidad legal diciendo que no habían llegado a un acuerdo con el hombre de mediana edad que emitió una extensa disculpa.

Me parece divertido y ridículo que la gente defienda a este hombre, que no tiene 15 años, como dijo la derecha atl. Publicar memes o publicaciones racistas, intolerantes y antisemitas es muy ofensivo y siempre es muy ofensivo. Este era un hombre adulto haciendo esto. Kaczynski no giró nada. Esto va más allá de las “opiniones políticas”, a diferencia de lo que afirma la persona que escribió la respuesta principal. Y cualquier cosa que publique en línea puede ser contraproducente para usted. La libertad de expresión no significa que no haya consecuencias para algo como esto.

Buen artículo, seguido de un tweet descuidado.

Por sí solo, lo que sacamos del artículo es: las partes feas de nuestro ego pueden tomar el control cuando nos ponemos a prueba del anonimato de Internet, y nadie quiere pensar demasiado sobre los efectos de lo que crean cuando están encapuchados de esa manera. , incluso si esos efectos son muy reales.

Si tomas la carta de retractación del tipo en Reddit como legítima y al pie de la letra, es una historia bastante poderosa, y no hay duda de que no sacarlo es la decisión correcta, ya que la gente normal no puede manejar las reacciones violentas de Internet: son enjambres de el encapuchado viene hacia ti con toda su fuerza.

Otros carteles señalan que los tweets de chantaje del autor fueron mal interpretados por la mayoría, pero no por el tema, y ​​que nadie se sintió realmente amenazado, etc., pero eso no viene al caso. El autor acaba de escribir sobre cómo dejar de mostrar el autocontrol adecuado al escribir en Internet puede ir realmente mal, y luego tiene que colarse en el micro-alarde de “podríamos haberlo hecho pero no lo hicimos” y he aquí su falta de autocontrol lo hunde, ya que el tweet se convierte en la historia.

Esto es dispararte en el pie, simple y llanamente. Desde el punto de vista de las operaciones de noticias, es un fracaso de la editorial a la vista. Si se preguntaba por qué la gente de NYtimes está enojada por perder a sus editores de copias, es porque a menudo impiden que los periodistas hagan cosas tontas como publicar tweets que son tan fáciles de convertir en insinuaciones feas.

No creo que lo haya dicho como chantaje, pero fue un fracaso personal e institucional dejar salir un tweet que insinuó el chantaje. Fue fácil de entender, y todo esto hubiera sido mucho mejor si hubieran tenido el autocontrol para no disparar esa última oración.

No creo que nadie deje esto luciendo bien.

Trump volver a publicar un estúpido meme de Internet ciertamente no hace maravillas para él. Pero, bueno, esperamos eso por ahora.

El tipo que hizo el meme ciertamente no es una figura comprensiva. Si solo fuera un tipo al azar al que le gustara dibujar caricaturas políticas para publicar lugares, lo sería mucho más. En cambio, estaba vomitando una mierda bastante desagradable. Desde entonces ha sacado “Jaja es broma”, pero bueno, incluso si es así, no es gracioso.

CNN, por su parte, hizo que pareciera que estaban amenazando con engañar a un tipo cuyo peor delito era ser un imbécil en un rincón oscuro de Internet, un “crimen” cometido miles de veces todos los días. Nunca esperó estar jugando en esa liga. Y parecen estar jugando Morality Squad, diciendo que lo lanzarán si lo vuelve a hacer. Eso es incompatible con el papel de periodista.

Encuentro doxing, o amenazas a dox, para ser bastante viscoso. Y esto tiene ese mismo sentimiento muy desagradable. Publíquelo o acepte no hacerlo, pero no lo amenace por encima de la cabeza de alguien.

También encontré que CNN era poco sincero cuando declararon que publicó su disculpa antes de hablar con él. De hecho, ya lo habían llamado y enviado un correo electrónico, así que sabía que lo habían encontrado. Pensar que su disculpa no tenía ninguna relación con eso extiende la credulidad mucho más allá de la ruptura. En el sentido más técnico, lo que dijeron era cierto, ya que no habían tenido una conversación con él, pero aún así era engañoso.

CNN, para mí, está claramente equivocado. Crecí en internet, el gif que ese chico hizo suena a un 0.5 / 10 en la escala ofensiva ajustada a internet. Sí, tal vez sea un señor de la mierda que publica cosas horribles desde la comodidad del anonimato en Internet. No veo cómo eso le da a CNN el derecho de retener básicamente a la vida social de este tipo como rehén frente al mundo entero si no se pone en forma. Es un troll de internet, por el amor de Dios. Por mucho que me molesten nuestros trolls en Quora, no quisiera que un gigante de los medios los persiga. Esa es una práctica terrible para una institución periodística profesional, y me da ganas de nunca volver a usarla como fuente de noticias.

Esta es una difícil. Tengo que decir NO, pero con algunas reservas.

Digo que no porque CNN ahora está descendiendo al nivel de Trump. Trump ha tomado constantemente el camino moral bajo.

Por otro lado, demasiadas personas se sienten con derecho cuando se conectan. Se sienten con derecho a intimidar a otros. Se sienten con derecho a decir lo que quieran, pero cuando otros les responden, esos otros se convierten en “copos de nieve” que necesitan “absorberlo” y “crecer una piel más gruesa”.

CNN les está dando exactamente lo que pidieron.

• Hola, John Q. Hablar en público.

• Hola, Sr. Public, soy CNN. ¿Por qué eres tan idiota en línea?

• ¿Oh no? Cuando alguien no quiere escuchar tu bilis, los llamas cobardes y te pavoneas como si fueras el ganador. ¿Entonces, qué te convierte eso? ¿Un cobarde? ¿Eso significa que ya eres un perdedor antes de que esta conversación haya comenzado?

Ahí tienes.

Si fuera como mis oponentes, estaría diciendo las mismas cosas ahora mismo.

Pero yo no.

Por mucho que los trolls que apoyan a Trump merezcan ese tratamiento, y por mucho que lo pidan, todavía no.

Porque todos tenemos que vivir con nuestra conciencia al final del día.

Seudo respuesta ligeramente larga aquí:

Una vez fui molestado por los medios. Aquí está mi historia. por Chris Everett sobre Los elefantes en la habitación

Realmente no me gusta lo que hizo CNN. Por un lado, la historia les preocupaba (el GIF era de Trump golpeando a CNN), por lo que hicieron que fuera más ofensivo de lo que realmente era.

El tipo que lo publicó fue un troll relativamente inofensivo. Sinceramente, no lo veo como ofensivo. (Estoy seguro de que otras cosas que publicó fueron, pero lo que sea) Lo que es ofensivo es que el Presidente de Estados Unidos lo retuiteó.

Nunca apoyaría el doxing. Supongo que es porque crecí en la era de ‘peligro extraño’ de Internet, y el diario en línea fue lo menos privado que hice (e incluso entonces, por lo general, era ‘esta canción que describe mi estado de ánimo actual’).

Pero nunca apoyo un negocio que amenace al pequeño. Claro, no es como si mi opinión les impidiera arrojar su peso, pero CNN molestar a un tipo es un poco como disparar un RPG-7 a un hormiguero; es exagerado y todos, excepto los espectadores más crueles, se horrorizarán por su falta de humanidad.

Sí. Eso es gracioso. Me hubiera encantado estar allí cuando recibió la llamada de CNN “Hola, es CNN aquí, solo nos gustaría hablar contigo sobre el hecho de que eres una mierda desagradable en línea y nos preguntamos si tenías ¿Algún comentario sobre el gif que hiciste y cómo se relaciona con el clima actual de violencia contra los medios?

Amo su camino de regreso. “¡Tengo amigos homosexuales y … y … y estaba siendo satírico! ¡Sinceramente, amo a todos!

Creo que hay un mensaje bastante claro allí, si vas a conectarte y publicar cosas ofensivas que incitan a la violencia, entonces la gente podría descubrirlo. Y solo porque el tipo que admiras trata de decir que CNN es “Fake News” no significa que tengan que darse la vuelta cuando los atacas.

Si CNN reveló su nombre en este punto, podrían estar yendo demasiado lejos, pero rastrearlo y conversar es un golpe de genio. Bien jugado CNN, bien jugado.

Por supuesto no. Cualquier persona en una posición de poder no debe usar ese poder para causar daño a otros. CNN no es una excepción.

HanAssholeSolo no violó la ley. Ni siquiera hizo nada que pudiera obtener cobertura mediática. La única razón por la que CNN incluso se preocupó es porque ese GIF era sobre ellos.