¿La obsesión de Estados Unidos con el sensacionalismo está obstaculizando nuestra capacidad de tomar decisiones racionales y difíciles sobre nuestro futuro?

Vivimos en una era de redes sociales, memes, trolls de Internet y un clima político que atiende más al sensacionalismo que a la verdad.

Sam Harris, neurocientífico, autor y filósofo, se unió a mí en The Art of Charm para hablar sobre el sensacionalismo y cómo la búsqueda de la verdad es crucial para el progreso de la humanidad.

“Hay personas que han reunido a sus audiencias de tal manera en función de cómo operan en público donde están en una cámara de eco”, dice Sam. Y algunas de estas cámaras de eco son vastas. Trump está en uno en el que ha entrenado a su audiencia para que no se preocupe por su consistencia o su honestidad. Tiene una nueva forma de honestidad. Es una honestidad sin censura. De decir lo que sea que pueda parecer creíblemente en el momento, contradiga o no algo que pensó ayer.

“No siente absolutamente ninguna carga para hacer que su visión del mundo sea coherente en cualquier tipo de forma integral, incluso en el lapso de un solo párrafo. Y se sale con la suya porque a su audiencia no le importa. Su honestidad no consiste en lo que está diciendo realmente y si la información se está comunicando de una manera que sobreviva a cualquier tipo de escrutinio racional; Es mucho más una autenticidad emocional.

Es mucho más que … simplemente clavar un palo en la rueda del sistema y simplemente ver cómo se mueven los engranajes. Es una especie de desfiguración de nuestro discurso público y la institución del gobierno. Es lo que la gente quiere que suceda. Entonces, la gente apoya esto sin sentir la carga de analizar realmente sus declaraciones con una expectativa de que van a entender cuáles son sus puntos de vista y qué piensa hacer y qué piensa realmente.

“Pero hay muchas personas que juegan este juego y es obvio en política, pero está sucediendo cada vez más en el periodismo donde el periodismo se convierte en un acto político de expresar opiniones altamente polarizadoras y, en última instancia, deshonestas, o al menos incompletas, sobre el mundo y solo anotando más puntos para su equipo “.

Y es la idea de los equipos, ya sea que estemos hablando de pertenecer a una determinada religión o partido político o algún otro paquete que dicte cómo se supone que debemos sentirnos sobre ciertos temas, lo que hace que las personas pierdan el contacto con la realidad a favor de lo que Quieren creer que es verdad.

“Un gran número de estadounidenses en encuestas que van del 30 al 45 por ciento creen que el universo tiene 6,000 años”, dice Sam. “Esa no es una opinión que cualquier persona cuerdo o educada debería ser capaz de mantener en este momento, y sin embargo piensan que en realidad están lidiando con los hechos … es una forma de operar totalmente delirante, pero es cada vez más común”.

Para muchas personas, superar estos delirios significa nadar contra la corriente de creencias poderosas que pueden haber sido inculcadas durante la infancia. Pero Sam Harris cree que tomar el lado de la ciencia sobre el dogma invita a la interrupción, y esta búsqueda de la verdad es crucial para el progreso de la humanidad.

“Si vienes a mí con buena evidencia y buenos argumentos”, dice Sam, “voy a ser influenciado en la medida en que entreguen los productos. ¡Y debería querer que me influyan! No debería querer que haya ninguna fricción en el sistema “.

Un problema que todos enfrentamos, incluso si nuestras intenciones son buenas y queremos estar abiertos a nuevas ideas, es una cierta ceguera cuando se trata de conocernos a nosotros mismos. Es por eso que Sam está abierto a la atención plena y la meditación como una forma de estar más en sintonía con quienes somos, pero sin las trampas espirituales que tienden a unirse con ellos.

La única forma de decir que los medios sensacionalistas están obstaculizando nuestra capacidad de tomar decisiones sobre el futuro es si los únicos medios que existieran fueran sensacionalistas, pero eso no es cierto. Hay un montón de periodismo muy bueno (¡más de lo que puedo consumir, de hecho, y consumo mucho!).

Si las personas están más interesadas en el draft de la NFL o en los caprichos de la vida amorosa de Kim Kardashian que en las disputas presupuestarias, eso solo significa que generalmente están satisfechos con el mundo y su posición en él.

Tendrías que pensar que eran estúpidos, malvados o engañados para culparlos por no estar interesados ​​en la política, lo que parecería bastante cínico.

La prensa sensacionalista y, en menor medida, los principales medios de comunicación en general, reducen la calidad de nuestro proceso político al reducir cada tema a un partido de gritos partidistas. Eso hace que sea más difícil para el electorado basar sus acciones en los temas y exigir que nuestros representantes trabajen en política y no solo en ser reelegidos. Entonces, por complejos que sean estos problemas, primero culpo al electorado, cada vez. Ellos son los que sostienen el control remoto y hacen clic en los enlaces. Cuando los ciudadanos exigen –y apoyan– un medio informado, responsable y receptivo, eso es lo que obtendrán.

Pero eso no deja a los políticos fuera de juego por su propio partidismo y carrera. Si los demócratas y los republicanos se tomaran en serio la gravedad de sus trabajos, aprendieran el arte del compromiso, recuperaran el respeto mutuo y trataran activamente de trabajar juntos para beneficiar a todos nuestros ciudadanos, tendríamos una mejor oportunidad de llegar a algún lado.

El liderazgo puede y espero que venga de los medios de comunicación, del Congreso, de la Casa Blanca, de la academia. Veo signos de esperanza en todas estas áreas.


Tabloid es el regalo para el 1%. Cada tema importante puede desviarse instantáneamente al sensacionalismo.
El sensacionalismo sensacionalista es la expresión exacta del desprecio cínico que Rupert Murdoch ha desarrollado hacia la democracia popular.
Todo orden social implicará la redistribución de la riqueza. El sensacionalismo es un regalo para los ricos porque desvía o ralentiza ese proceso.

More Interesting

¿Cuál es la mejor manera de encontrar noticias verificables en Internet?

¿Cuál es el grupo de noticias más confiable políticamente?

¿El exceso de información en los EE. UU. Sobre el Ébola es un esfuerzo para distraerse del fracaso de EE. UU. De tener algún impacto significativo en la expansión del Estado Islámico (ISIS)?

Acabo de conseguir un trabajo como reportero de noticias. ¿Cuáles son algunos de los hacks de periodismo para principiantes?

¿Es la bancarrota de Gawker el principio del fin del periodismo clickbait?

¿Qué tan importante es la prueba de escritura para las admisiones a la Escuela de Periodismo de Columbia?

¿Por qué se ha descubierto el conflicto ucraniano en los medios de comunicación occidentales?

¿Cómo pueden las personas en el podcast de Sinica decir cosas negativas sobre China sin temor a repercusiones?

¿Cuál es la diferencia entre Fox News o MSNBC y la propaganda?

¿Cómo puede un nativo mejorar su nivel de inglés para ser lo suficientemente bueno como periodista?

Si solo tiene una opción, ¿compraría una suscripción al AP Stylebook en línea o la aplicación AP Stylebook para iPhone o Android?

¿Deberíamos pasar una obstrucción de la ley de periodismo para proteger a nuestra prensa libre de la presión financiera de la Casa Blanca para una cobertura crítica?

¿Cómo obtuvo su nombre el periodismo Gonzo?

¿Qué fuentes de noticias debo examinar para un espectro completo de política?

¿Por qué la escritura británica no usa comas tanto como la estadounidense?