¿Es la bancarrota de Gawker el principio del fin del periodismo clickbait?

Este fue un caso interesante. Para responder a su pregunta, hagamos una revisión de antecedentes:

  • Una corporación (como Gawker Media) es una persona jurídica que puede ser demandada como una persona “natural”;
  • Una de las razones principales por las cuales se incorporaría un negocio como el de Gawker es para proteger al propietario del negocio (en este caso, Nick Denton) de ser demandado personalmente. Entonces, una parte perjudicada (como Hulk Hogan) demandaría a la corporación pero no podría demandar al propietario de la corporación. ¿El razonamiento? Fue la corporación la que cometió el acto ilícito, no el propietario;
  • Sin embargo, en el caso de Hulk Hogan, Nick Denton fue encontrado personalmente responsable por la cantidad de $ 10 millones de los $ 115 millones otorgados a Hogan.
  • Hay un concepto en el derecho corporativo llamado “perforar el velo corporativo”. Esta es una situación en la que los tribunales dejan de lado la responsabilidad limitada y responsabilizan personalmente al propietario de una corporación por las acciones o deudas de la corporación. Los tribunales solo harán esto si ha habido una mala conducta grave por parte del propietario. El jurado en el caso de Hogan parece haber concluido que la conducta de Denton fue tan atroz que debería estar en el apuro por $ 10 millones.
  • Esto significa que los bienes personales de Denton (como su casa, por ejemplo) podrían ser incautados para satisfacer esta deuda.

Entonces, para responder a su pregunta: si este caso se usa como un precedente, podría muy bien significar el fin del periodismo de cebo de clic. Sería demasiado arriesgado para alguien iniciar un sitio web similar a Gawker: incluso si alguien incorporara este tipo de negocio, él / ella corre el riesgo personal de demandas por difamación / calumnia / difamación que podrían perforar la protección del velo corporativo.