¿Cuál es el grupo de noticias más confiable políticamente?

Todas las organizaciones tendrán prejuicios políticos, independientemente de lo mucho que intenten eliminarlos.

Varias organizaciones mencionadas aquí tienen sesgos obvios; la BBC obviamente es más favorable con el Reino Unido y el socialismo; el CSM obviamente tendrá una inclinación cristiana.

Le sugiero que tome sus noticias de varios sitios y que se dé cuenta de los prejuicios involucrados en cada organización de noticias. Si está leyendo un artículo sobre un debate, debería tomar noticias de todos los lados y asegurarse de conocer las posiciones políticas de cada organización.

La confiabilidad depende de sus puntos de vista políticos. Si amas el cristianismo, entonces CSM podría ser para ti, pero si lo odias, no encontrarás CSM de mucha utilidad.

La fuente de noticias en la que se confía más realmente depende de cómo pele al gato. Todos queremos decir algo diferente por “confianza”. Cuando incorporamos la política a la mezcla, nuestra definición de confianza cambia significativamente.

En la encuesta más reciente de Quinnipiac, Fox News gana el concurso sin dudas. Pero si desglosas el grupo demográfico, descubres que ganan ese concurso porque su audiencia es principalmente republicana, donde los demócratas se dividen en gran medida entre CNN, NBC y MSNBC.

A los demócratas les gustan sus noticias directamente como a mí me gusta mi whisky directamente. No les gusta mucho opinar y también es más probable que busquen una segunda fuente para verificar lo que ven a nivel nacional.

En general, es mucho más probable que confiemos en una fuente de noticias local para obtener información política. Curiosamente, no necesariamente consideramos el hecho de que cualquier noticia nacional que recibamos a través de los medios locales probablemente provenga de un sindicato nacional del que desconfiemos profundamente.

No tengo opinión sobre los medios estadounidenses. Solía ​​seguir CNN de vez en cuando, pero Internet se ha hecho cargo y ahora casi no enciendo la TV, excepto las películas. Por la exposición mínima que he tenido, diría que el menos confiable es FOX. Sufren peor por el aislacionismo y sería difícil identificar incluso los principales países y áreas problemáticas en un mapa mundial.

Hasta hace unos años, habría dicho la BBC. Su palabra era como el evangelio para mí. Su marca fue un análisis profundo e imparcial por parte de personas expertas “en el terreno” que se hizo accesible a la gente común. Lamentablemente, esto ya no es cierto. Sus reporteros ya no son de la misma calidad que ellos, tienden a reproducir lo que dicen los medios locales sin siquiera verificarlo , y en cuanto a imparcialidad, creo que el “servicio mundial” no vale su título. Es la toma británica de las cosas. Para contrarrestar este efecto, leí medios alemanes, franceses e italianos. Los alemanes tienden a ser MUY subjetivos, los franceses perciben mejor las emociones de las personas.

Así que por el momento no creo que haya nadie que sea confiable. Tiendo a relacionarme con ellos como fuentes de literatura. Leo, comparo y formulo mi opinión teniendo en cuenta su sesgo respectivo.

Existe una aplicación llamada Hubhopper que le brinda noticias y contenido sobre todo tipo de temas juntos en un solo lugar: solo tiene que elegir cuáles son sus intereses y editores favoritos y recibe un feed con noticias de esos canales. Es increíble y está disponible para iOS y Android.

Sugeriría el Christian Science Monitor. Sus informes tienden a ser poco convincentes, pero nunca he visto ningún tipo de sesgo político en sus informes o en su elección de topice para cubrir. La selección de historias está en todo el mapa con una buena cobertura de noticias nacionales e internacionales, así como de ciencia y sociedad.

Su producción puede no ser muy alta (número de historias por día en comparación con el NYT o el Washington Post), pero las asignaciones de historias cubren casi todos los temas de interés.