Estas son todas buenas respuestas. Hay uno más: al NYT realmente no le importa si las personas lo leen o no gratis en la web. El objetivo de la barrera salarial no es limitar el consumo de la gente del NYT en la web, sino obligarlos a pagarlo en aplicaciones móviles. Si fuera gratis en la web pero pagara en aplicaciones, la presión del arbitraje sería demasiado grande. Ahora, sin embargo, la barrera para leerlo gratis en la web es lo suficientemente alta como para persuadir a muchas personas a pagar por la conveniencia de una aplicación móvil, pero lo suficientemente baja como para eludir a aquellos que solo desean la experiencia web. Y, como se señaló en otra parte, es probable que quienes lo eluden sean usuarios avanzados de la web que comparten mucho y, por lo tanto, traigan los beneficios del NYT que compensan, de alguna manera, su falta de pago.
La comparación de Sulzberger de eludir la barrera salarial con pasar frente a un puesto de periódicos y robar una copia sugiere que no comprende este argumento. El punto no es que el Times no pueda hacer imposible el robo. El punto es que deliberadamente decidió facilitarlo. Y la analogía de impresión correcta no son los quioscos, sino las máquinas expendedoras de periódicos. Puede robar una copia escondiéndose detrás de alguien que acaba de comprar una, o poniendo dinero pero tomando dos copias. El costo de estos pocos corredores gratuitos se compara con el beneficio de una amplia distribución. The Times está haciendo la misma apuesta en la web.
- ¿Qué utiliza para las fuentes de noticias y cuáles son sus principales prejuicios?
- ¿Cuál es un ejemplo de byline en periodismo?
- ¿Cómo se difunden las noticias en la India?
- ¿Cuáles son las mejores herramientas de medios sociales para periodistas?
- ¿Qué opinas del artículo inusualmente in vitro sobre la visita de Modi a los Estados Unidos en The Economist?
