¿Qué decisiones equivocadas han tomado los estadounidenses causadas por el periodismo deficiente?

En general, las malas estrategias fomentadas por los periodistas y los medios de comunicación de masas son las que tienen las bases en poca información junto con un miedo extendido.

Invasión de Iraq: armas de destrucción masiva
Burbuja del mercado de valores y muchos otros consejos de mala inversión (base: avaricia)
Guerra fría, susto rojo, Joe McCarthy: miedo al comunismo y la destrucción atómica
Guerra vietnamita: un corolario de los temores de la Guerra Fría
Internación japonesa: teme que los racialmente orientales fueran todos enemigos
Reportaje de primeros auxilios: miedo a la forma de transmisión

Todos estos, al menos, algunos tratamientos mediáticos empeoraron y causaron malentendidos públicos a través de la información errónea.

Con un pincel más amplio, la mayoría de los prejuicios, los prejuicios y la intolerancia étnica / de género / religiosa / racial / basada en creencias se encendieron por medios ignorantes o sesgados … y eso ha sido así durante todo el tiempo nuestro país ha existido, y mucho antes.

Los estadounidenses confían demasiado en nuestros periodistas. La guerra hispanoamericana fue el resultado, al menos en parte, del periodismo sensacionalista. La Primera Guerra Mundial también fue fomentada en parte por los periodistas. A medida que pasaba el tiempo, la gente todavía tiende a creer lo que escuchó en la radio o vio en la televisión. Cuando el “Mercury Theatre of the Air” transmitió una obra de teatro de Jules Verne, titulada “Guerra de los mundos”, la gente se suicidó y se preparó para la guerra contra los alienígenas invasores, porque no sabían que era solo una obra de teatro. La guerra de Irak fue el resultado del mal periodismo, en los tiempos modernos, y existen muchos otros ejemplos, desde los derechos civiles, hasta la guerra en Vietnam, y hasta los candidatos presidenciales, que con demasiada frecuencia son elegidos en su presencia televisiva en lugar de cuán bien Ellos pueden gobernar. Es axiomático que el escándalo a menudo ocurre cuando solo se trata de chismes y mal periodismo. El siguiente enlace brinda información sobre escándalos políticos, y una lectura detallada revela que algunos de ellos no se informaron con precisión, lo que a menudo empeora el problema en lugar de mejorarlo. Los diez escándalos políticos más importantes de EE. UU.
Solo podemos adivinar sobre el asesinato del presidente John F. Kennedy, ya que nunca obtuvimos ninguno de los hechos, estando expuestos a conjeturas y suposiciones a lo largo de la ‘investigación’. Lo más importante para recordar es que los estadounidenses rara vez están de acuerdo en cualquier situación, siendo la mayoría la fuerza decisoria. excepto en decisiones gubernamentales, algunas de las cuales no reflejan la voluntad de la mayoría. Los funcionarios elegidos generalmente tratan de complacer a sus electores, pero no siempre. El dinero y el poder a menudo influyen en las decisiones de manera que no reflejan los valores y las opiniones de la mayoría de los estadounidenses. Cuando esto se vuelve demasiado evidente, el funcionario puede descubrir que ha perdido su puesto en las próximas elecciones.
En resumen, si bien el periodismo puede haber sido responsable de algunas de las malas decisiones tomadas por Estados Unidos, probablemente pueda atribuir la mayoría de ellas a la codicia y la lujuria por el poder por parte de los políticos.

Retirarse de Vietnam, no derribar el Muro de Berlín, desperdiciar décadas en esfuerzos infructuosos de control de armas en lugar de asegurar la superioridad militar, imponer regulaciones cada vez más intensas sobre la economía en lugar de eliminarlas y dejar que funcione la competencia del mercado, retirarse de Irak y Afganistán en lugar de quedarse y así terminar la misión, reconociendo el régimen terrorista en Cuba.

El periodismo deficiente como parte de la participación de los medios no es la especialidad estadounidense sino un fenómeno mundial. Media FUBA, ¿cómo se destacan si no pueden llamar tu atención? Se supone que los medios son imparciales, pero ¿cuántos de ellos pueden decir eso? En los Estados Unidos, Fox era conocido por su inclinación ultraderecha. El que tiene el oro hace las reglas. ¿Rupert Murdoch tiene algo que ver con Fox? Para mí, cualquier periodismo sesgado es un periodismo pobre y puedes verlo en cualquier lugar, no solo en Estados Unidos.

Bueno, los informes de Judith Miller para el New York Times no fueron un momento brillante en el periodismo estadounidense, y la administración Bush seguramente habría ido a la guerra en Irak de todos modos, pero eso seguramente ayudó a defender la guerra: la fuente del problema

Uno que me viene a la mente de inmediato fue la guerra hispanoamericana. Al menos de acuerdo con el texto que leí, el sensacionalista “periodismo amarillo” de fines del siglo XIX generó mucho sentimiento negativo contra el dominio español de Cuba, lo que generó apoyo público para la guerra. Hasta qué punto esto realmente influyó en la decisión de ir a la guerra, no tengo el conocimiento suficiente para responder, pero este es al menos un ejemplo que podría investigar más a fondo.

El más grande es el más grande actualmente que puedo imaginar. La polarización de los Estados Unidos se está convirtiendo en la mayor amenaza para la unidad nacional y la supervivencia. Parecería que los estadounidenses a través de diatribas periodísticas rabiosas entraron en la Era de la Polarización, donde la izquierda y la derecha se odian entre sí y cada división que podría dividir a las personas está creciendo.
Está empezando a parecerse a los Estados Unidos de América en Estados Unidos ya no.