¿En qué se diferencia la ideología política de Anders Behring Breivik, quien cometió la masacre de Oslo del 22 de julio, de la posición de la política de inmigración de muchos en el Tea Party y el Partido Republicano en los Estados Unidos?

Primero, me gustaría estar de acuerdo con múltiples respuestas aquí (por ejemplo, Gary Stein y Quora User) en que la premisa de la pregunta es injusta para el Tea Party y el Partido Republicano en general, especialmente en un momento tan cercano a la tragedia en Noruega.

Sin embargo, como liberal en Kentucky, tengo una visión de primera mano de elementos más extremos de la Fiesta del Té y el Partido Republicano, y algunos de los contribuyentes aquí parecen ver la Fiesta del Té solo tal como existe en el lugar donde viven. Debido a que el movimiento del té es tan nuevo y no tiene una plataforma oficial más allá de los impuestos y otros asuntos fiscales, las personas que desean ser parte de él proyectan el resto de sus sistemas de creencias. En Kentucky, el liderazgo del Tea Party proclama prioridades raciales, religiosas y otras prioridades de la agenda socialmente conservadoras.

Si bien la descripción de Wonkette hace generalizaciones inexactas, esto es algo que también vi (pero no fotografié) el 4 de julio:
http://wonkette.com/448772/kentu…


El líder de KY Tea Party está usando una de las camisetas para la venta que dice “Sí, soy racista”, y la letra pequeña en la camiseta “Infiel” es “Todo lo que necesitaba saber sobre el Islam que aprendí el 9 / 11. ”

Esto fue en el centro de Lexington, KY, que acaba de elegir a un alcalde abiertamente gay, y donde Obama derrotó a McCain en 2008 (a pesar de perder el estado en su conjunto por 16 puntos). Está de pie en un distrito representado por un ministro universalista unitario como representante estatal, y un abogado judío de izquierda como senador estatal. Pero así es como el área Tea Party eligió representarse en el Día de la Independencia. Ninguna de las camisas menciona impuestos o presupuestos equilibrados.

Sí, esta es la periferia de la fiesta del té. Pero existe, y algunos de ellos literalmente traen armas de asalto a manifestaciones con carteles que afirman que Obama está tratando de tomar sus armas. Y algunos expertos nacionales avivan las llamas, quizás sin darse cuenta. El mes pasado, Ann Coulter describió a Tim Proffitt como “mi héroe”. La gente que conozco lo llama Curbstomper, y él acaba de tomar una Alford Plea por cargos de pisotear la cabeza de un ruidoso manifestante de Ran Paul que ya estaba en el suelo por otros 2 hombres:
http: //www.barefootandprogressiv…

Todavía quiere una disculpa de la joven por “instigar” esto:
http://www.colbertnation.com/the…

En cuanto al tema específico de inmigración planteado en esta pregunta, que no veo como un problema nacional del Tea Party: el candidato de KY GOP para Gobernador (actualmente el Presidente del Senado del Estado) presentó una legislación más estricta de lo que promulgó Arizona. Cuando el Louisville Tea Party respaldó al candidato principal (ahora nominado republicano) para Secretario de Estado, su comunicado de prensa se refería a su apoyo a una tarjeta de identificación nacional que ayudaría a tomar medidas enérgicas contra la votación de inmigrantes ilegales. (Sí, un gran problema en Kentucky).

En resumen, nunca he visto evidencia de un estadounidense Tea Partier o republicano que defienda genuinamente el asesinato. Creo que es injusto vincularlos con el hombre horrible de Noruega. PERO, algunos de los líderes y expertos de la derecha de Estados Unidos usan una hipérbole inflamatoria, que un seguidor con enfermedades mentales podría malinterpretar como un llamado a la violencia. No había buena excusa para que Glenn Beck comparara a los adolescentes asesinados con Hitler Youth. Elijo no imaginar qué otro veneno llenará las ondas de radio y cómo las personas inestables podrían malinterpretarlo.

Hay dos diferencias principales:

1. La política de inmigración de la última administración republicana (George W. Bush, Richard Cheney) fue de negligencia, consistente bajo la aplicación de numerosas leyes de inmigración existentes y esfuerzos nominales para construir una cerca fronteriza parcial.

Si bien no sigo la política noruega, parece que Breivik estaría abogando por una política de inmigración mucho más estricta que la llevada a cabo por la anterior administración republicana. Esa es una diferencia sustancial.

2. Una diferencia más importante: parece que las preocupaciones del Sr. Breivik eran sobre la inmigración a Noruega, un país en el norte de Europa (que se muestra en rojo).
El partido republicano y el “Tea party” están preocupados por la inmigración a los Estados Unidos de América, un país de América del Norte (que se muestra en verde oscuro en el mapa principal, no en el mapa insertado).


Creo que las personas de todos los ámbitos ideológicos en Quora pueden considerar esta pregunta como pura arrogancia.

“Unabomber” citó a Al Gore en su “manifiesto” ambientalista que escribió antes de ir a una ola de asesinatos.

¿Cuál es la diferencia entre el Unabomber y el ambientalismo?

¿Ves lo que hice ahí?

En realidad, ahora está saliendo que Breivik era un darwinista. http://www.wnd.com/index.php?fa=…

Todos los movimientos tienen elementos marginales. Lo importante es la reacción de un movimiento en cuestión a una acción marginal. Muéstrame una encuesta en la que la mayoría de los republicanos o del Tea Party simpatizan con las acciones que Breivik tomó

La premisa de la pregunta es incorrecta. El partido TEA y el Partido Republicano no son antimusulmanes ni antiinmigrantes. Son antiterroristas y antiinmigrantes ilegales . Por lo tanto, cualquier respuesta que no sea señalar este hecho sería inútil.