Su pregunta depende de varios factores diferentes, pero es importante aclarar su pregunta en el contexto de lo que podría haber sucedido, o no.
Si hubiera habido poca o ninguna seguridad en el lugar y no hubiera ocurrido un bombardeo, ¿eso habría significado que la seguridad era adecuada?
Si toda la ruta del maratón estuviera tan bien asegurada como un aeropuerto y hubiera tenido lugar un bombardeo a pesar del nivel de seguridad, ¿eso habría significado que la seguridad era inadecuada?
- Noticias de última hora: ¿Por qué el Sheriff del Condado de Los Ángeles reabrió el caso de Natalie Wood el 18 de noviembre de 2011?
- ¿Qué está pasando con el asalto iraní de la embajada británica el 29/11/11?
- ¿En qué momento los ciudadanos estadounidenses que residen fuera de los EE. UU., Y participan activamente en acciones para socavar a los EE. UU., Ya no cuentan con protecciones constitucionales?
- ¿La lucha de Anna Hazare contra la corrupción alguna vez dará frutos?
- ¿Qué sabemos sobre el tiroteo de Aurora, CO Dark Knight Rises?
Sinceramente, creo que la idoneidad de las medidas de seguridad no puede juzgarse sobre si se produjo o no un ataque. Un evento deportivo como el maratón de Boston, que se extiende por más de 26 millas, es un lugar notoriamente difícil para la policía, y es casi imposible evitar que un terrorista dedicado realice un ataque como el que hemos visto. Por lo tanto, juzgar la idoneidad de la seguridad en función de si se produjo o no un ataque probablemente no sea un método preciso para determinar la eficacia de los procedimientos de seguridad.
Espero que esto ayude.