Probablemente la solución más razonable al problema sería una temporada de campaña mucho más corta. En lugar de comenzar el proceso a principios de la primavera con caucus y demás, no debería haber eventos electorales antes de octubre. Hazlo un poco más y di agosto.
La diferencia que esto podría hacer es que minimiza el impacto general del dinero. En este momento, los candidatos “ricos” tienen la capacidad de ejecutar sus campañas durante mucho más tiempo. Los donantes deben decidir al principio del proceso cuándo deben dejar de tirar dinero bueno después de malo y pasarlo a un candidato que creen que puede ganar. Gran parte de la temporada electoral temprana se basa en tratar de ganar dinero, no votos.
Pero si solo tiene que sobrevivir de uno a tres meses, los donantes pueden maximizar su apoyo a su candidato preferido porque no necesitan preocuparse de que el candidato abandone temprano y, por lo tanto, malgaste su dinero inicial. Esencialmente, todos van a las elecciones con el dinero con el que todos los candidatos suelen comenzar en el verano del año anterior.
- ¿Cómo Main Stream Media crea noticias falsas?
- ¿Son los medios convencionales la herramienta más poderosa para lavar el cerebro de las masas?
- Medios: ¿Perdición o bendición?
- ¿Por qué son importantes los medios y qué efectos tiene en la sociedad?
- ¿Por qué las personas no pueden detectar el sesgo en los medios que está de acuerdo con ellos?
Además, con un tiempo tan reducido, físicamente solo hay mucho espacio publicitario. La radio y la televisión solo tienen tantos espacios disponibles para ofrecer. Los programas de noticias tienen solo unos minutos que pueden dedicar a cualquier historia porque hay un límite limitado a la cobertura diaria.
En este punto, puede regular el tiempo de emisión pero estableciendo un precio fijo para los anuncios de campaña o incluso puede argumentar que el tiempo de emisión tiene que ser gratuito y dividido en partes iguales entre todos los candidatos registrados. (Incluso podría tener en cuenta los debates. Si un candidato obtiene más tiempo para hablar durante un debate debido a una moderación deficiente o porque se niega a ceder, entonces su tiempo publicitario se reduce y se divide entre los candidatos que obtuvieron menos tiempo).
Donde se encontrará con problemas son cosas como Michael Moore lanzando una nueva película dirigida a Trump. ¿Los anuncios de su película cuentan como tiempo de emisión para Clinton? (Esto es exactamente por qué sucedió Citizens United, que la película de Moore no se consideró una declaración política en ese momento, pero sí una película posterior en una elección posterior).
A partir de ahí, se trata de candidatos que intentan diferenciarse de los demás candidatos. Pueden usar anuncios de ataque, pero en el corto período de tiempo, estos pueden no ser tan efectivos como simplemente declarar sus propias calificaciones. Por lo tanto, los anuncios deben elegirse con más cuidado para obtener el máximo rendimiento.
En este momento, Clinton y Trump solo tienen que preocuparse el uno por el otro. Por lo tanto, es probable que haya tanto valor en derribar al otro candidato como en promocionarse.
Pero si se enfrentaran a la lista completa de candidatos que comenzaron todo esto hace un año, sería demasiado ineficiente crear anuncios que ataquen a cada uno de los otros candidatos. Por lo tanto, su mejor apuesta sería promocionarse y enfocar todo su dinero en ese mensaje. Podrías identificar la amenaza más probable para tu victoria y apuntar a ellos, pero si te equivocas desperdicias mucho dinero. Además, incluso si usara anuncios de ataque contra un candidato, eso significa que todavía hay una cantidad considerable de tiempo de anuncios que no se dedica a arrojar barro, lo que podría decir que podría hacer que el proceso electoral en general sea más agradable.
Todavía no será del todo equitativo. El dinero proporcionará mejores comerciales. Mejores datos para apuntar al público correcto. Mejor influencia con otros miembros del partido, etc. etc. Pero su impacto puede reducirse con una temporada de campaña mucho, mucho más corta.
