¿Pueden los medios de comunicación arruinar un caso criminal?

26 de mayo de 2017

El diario más grande de Canadá se ha dado cuenta recientemente de que está teniendo una crisis de credibilidad e invitó a los lectores a decirles por qué sus lectores ya no confían en ellos.

A continuación se muestra, brevemente, por qué no confío en el Toronto Star.

El problema es grave porque la empresa matriz TorStar / Metroland News posee literalmente los medios de comunicación en la provincia de Ontario. Sí, tenemos el Toronto Sun, The Globe and Mail y National Post, pero son jugadores de ligas menores en comparación con el Toronto Star. The Star tiene un monopolio virtual no solo en las noticias sino también en la política debido a su estilo de control de los medios en los estados del sur de los Estados Unidos.

Desde hace tiempo se sabe que el Toronto Star es el brazo mediático de facto de la administración liberal provincial. Los liberales llegaron al poder en 2002 y desde entonces han estado dirigiendo la provincia como una pandilla del crimen organizado desde entonces. La única diferencia es que el crimen organizado es más eficiente y en realidad ganan dinero. Los liberales gastan dinero y lo canalizan a los bolsillos de las personas que realmente se dedican al crimen organizado.

Los políticos se salen con la suya al ser el brazo legislativo de nuestras fuerzas policiales. Todo el mundo sabe que la policía no morderá la mano que los alimenta porque sus pensiones son tomadas como rehenes.

Dado que el Star tiene un dominio absoluto sobre todas las noticias publicadas localmente dentro y fuera del área metropolitana de Toronto (GTA), hasta ahora me ha sido imposible alertar efectivamente a otros habitantes de Ontario sobre la realidad de los delitos penales graves cometidos por nuestro gobierno liberal a pesar de muchos años de intentarlo.

Parte del problema podría ser que los reporteros del Toronto Star no han estudiado el Código Penal de Canadá y no están familiarizados con el Estado de derecho. En consecuencia, cuando informan sobre un evento criminal, el evento no se informa como un delito.

Una sorpresa más grande es cuando descubres que todas nuestras fuerzas policiales no están tan familiarizadas con el código penal como cualquier otra persona. Eso me hace preguntarme cómo alguien puede ser detenido por delitos del código penal si nadie sabe que se ha cometido un delito por la sencilla razón de que nadie sabe lo suficiente sobre nuestras leyes como para saber cuándo se ha violado una ley.

Así que es bastante inquietante cuando denuncio tales crímenes a la Estrella y no hay absolutamente ningún interés.

Tal vez los crímenes no son lo suficientemente grandes.

¿Cómo es esto para grande? ¿El FRAUDE INMOBILIARIO de veinte mil millones de dólares cometido durante el Pickering Land Exchange en 2006? Mis presentaciones a la Provincia se titulaban EL FRAUDE DE LA TIERRA SEATON. No son mucho más grandes que eso y la evidencia todavía está en la Biblioteca Pública de Pickering.

Luego tengo que tragarme a la primera ministra de Ontario, Kathleen Wynne, que no está acusada de negligencia criminal que causa la muerte en la ola de crímenes del quitanieves. ¿Cómo te pasó eso? ¿Es eso un informe por omisión? ¿No saben los periodistas que los políticos pueden ser acusados ​​cuando saben o deberían haber sabido que lo que están haciendo sería un delito si lo comete un miembro del público?

Luego está el ex ministro de Finanzas de Ontario, Jim Flaherty: murió inesperadamente de un ataque al corazón. ¿Eh? ¿Los reporteros de Star no leen sus propias noticias?

Consulté con un par de médicos después de leer sobre el fatal ataque al corazón de Flaherty en la Estrella. Los dos médicos con los que me reuní estuvieron de acuerdo (uno de ellos, un destacado especialista del corazón): una investigación criminal sobre su atención médica debería haber sido el siguiente paso. ¿Los medios de comunicación de Toronto habrían logrado esta omisión si el fallecido fuera Micheal Jackson? Dado el historial abismal de la Estrella al informar crímenes obvios, ambos sabemos que la Estrella habría pasado por alto el evento con un artículo brillante sobre la atención médica de Flaherty. Oh! ¡Eso es exactamente lo que hizo la estrella!

¿Necesitamos hablar de Ornge? El fiasco del helicóptero médico está plagado de malas acciones criminales. Sin embargo, ni el OPP ni el Star parecen capaces de analizar los detalles del caso y presentar un caso adecuado para un juez y un público exigente. Bueno, el público no es tan perspicaz ni el bastión de la responsabilidad cívica habría escapado a las críticas fulminantes.

¿Qué pasa con ese grupo de perdedores incompetentes que tenemos a cargo de la Policía Provincial de Ontario que todavía no pueden contestar sus propios teléfonos, casi ninguno de los cuales sabe dónde está su propia sede (en un CORNFIELD!). Hace dos años denuncié un caso de trata de niños al destacamento de Trenton. Les llevó seis semanas descubrir dónde se encontraba su propia gente que maneja los casos de pedofilia. Ese fue uno de varios destacamentos a los que traté de denunciar el crimen. Trenton fue el único destacamento capaz de atravesar el lodo burocrático que es nuestro OPP.

Entonces, ¿qué pasa con el caso de intento de asesinato que investigué en Minden Hills? Entonces el Comisionado Fantino estuvo involucrado en eso. Me prometió personalmente que se encargaría de eso. En cambio, hizo cero intento de averiguar qué estaba pasando. Tuve que ir allí y resolver la situación yo mismo. Al hacerlo, aprendí quién estaba legalmente involucrado y quién debería haber ayudado a la mujer. Esas personas incluyen el jefe de bomberos local, el hospital Minden Hills (especialmente el médico a cargo de la sala de emergencias, el Ministerio del Medio Ambiente, tanto provincial como federalmente, todo el Ayuntamiento de Minden Hills y la gente empeñada en matarla a ella, a sus vecinos).

Mi pasatiempo es investigar delitos políticos y médicos. Tengo más experiencia en estos campos que cualquier otra persona de la que haya oído hablar. Pero hasta ahora, la Estrella cree que soy un pirata por lo que puedo decir.

Pero puedes entender por qué no tengo ningún motivo para tirar a la basura el juicio de la Estrella cuando se trata de denunciar delitos políticos o médicos.

Y para que no lo olvidemos, investigué el caso del Dr. Richard Austin y el chico lo explotó en ese caso. Los reporteros de TorStar pintaron al Dr. Austin como el culpable en ese escenario y él no. Era el chivo expiatorio para peces mucho más grandes en ese estanque y los reporteros de Star lo hicieron posible. Debido a informes defectuosos, Star y W5 (un programa de televisión de investigación local dirigido por CTV) junto con la etiqueta del Servicio de Policía de Toronto se unieron y crucificaron al Dr. Austin. La ciencia, la justicia y, por lo tanto, el público no fueron atendidos.

Yo personalmente denuncié el caso de Richard Austin como un delito. La oficina del jefe William Blair sistemáticamente lo estropeó todo y mintió al respecto en tres letras en el membrete de Blair, todo lo cual todavía tengo. Las cartas de la oficina de Blair son una clínica sobre corrupción policial, médica y política y estupidez, todo bajo las narices del Toronto Star y el W5.

En lo que a mí respecta, todas estas son noticias de primera plana. No existe un estatuto de limitaciones que afecte a ninguno de ellos.

¿Pueden los medios de comunicación arruinar un caso criminal?

Cualquiera puede ver los registros en línea en Checkrecords.com Ver exactamente lo que otras personas pueden investigar acerca de usted, así como investigar a otras personas. Los registros de antecedentes consisten en documentos de público en general, sala del tribunal, arresto policial, delito grave, esencial y varios otros.

¿Pueden los medios de comunicación arruinar un caso criminal?

1. CNN analiza cómo los niños eran “estudiantes prometedores”. El canal de cable fue criticado el domingo después de centrar su cobertura en los dos acusados ​​como “hombres jóvenes que tenían un futuro prometedor, jugadores de fútbol estrella, muy buenos estudiantes” y enfatizando el ambiente emocional en la sala del tribunal cuando los niños fueron condenados y sintieron que “sus vidas se desmoronaron”. La presentadora Candy Crowley incluso entrevistó a un experto legal sobre las ramificaciones duraderas que tendrá la condena por violación en los niños jóvenes y vulnerables, y señaló que registrarse como sexo los delincuentes “los perseguirán por el resto de sus vidas”.

2. ABC News pone excusas para el violador. ABC publicó un perfil de Ma’lik Richmond, uno de los dos asaltantes, antes del juicio. Su representación fue bastante positiva; comenzó con una serie de excusas para el comportamiento de Richmond, incluido que “estaba de humor para celebrar” la noche del asalto, y habla ampliamente sobre la prometedora carrera futbolística de Richmond. Otro artículo abrió describiendo el proceso penal como “la pesadilla de todos los padres y una historia de advertencia para los adolescentes que viven en el mundo digital de hoy”, aunque el problema real era el delito de violación, no que se haya captado en video.

3. NBC News lamenta las “prometedoras carreras de fútbol americano” de los niños. El reportero Ron Allen abrió la cobertura de noticias nocturnas de NBC sobre el veredicto de Steubenville al señalar que los niños “ahora deben registrarse como delincuentes sexuales”. Luego se lamentó. que “ambos muchachos tenían carreras de fútbol prometedoras, Mays, el mariscal de campo, Richmond el receptor, en el querido equipo de la escuela secundaria y sueños de la universidad. En la corte, sus abogados y sus padres le ruegan al juez que no imponga una sentencia severa ”.

Absolutamente.

Si los medios presentan su opinión sobre un caso, podría influir en los miembros del jurado para que piensen en un determinado marco mental. Eso es exactamente lo que no queremos de nuestros jurados. Queremos que tengan una mente abierta sin ninguna suposición.

En Canadá, un juez puede emitir una prohibición de publicación sobre cualquiera o todos los aspectos de un caso judicial, según lo considere conveniente. La violación de una prohibición de publicación provocará un juicio nulo y penal contra el editor.

No tengo ninguna experiencia personal de que suceda en ningún caso que haya intentado, pero ciertamente puedo imaginar un caso en el que la cobertura de los medios planta ciertas ideas inexactas en la población que podrían influir indebidamente en un jurado.

Táctica favorita de los fiscales: jugar a la prensa, contaminar el grupo de jurados potenciales. Pero también puede funcionar a la inversa.

More Interesting

¿Por qué la India es ignorada en gran medida en los medios de comunicación occidentales?

¿La industria de los medios también utiliza big data como un nuevo enfoque para la producción de noticias? ¿Cómo?

¿Están desapareciendo los principales medios de comunicación?

¿Qué se puede hacer para enfrentar a los medios de comunicación que retratan la imagen equivocada y exagerada de la situación en Cachemira?

¿Cómo se retrata a las mujeres en los medios?

¿Por qué los medios de comunicación estadounidenses tienen tanta retórica en un prejuicio contra China?

¿La interpretación estadounidense de los derechos de libertad de expresión de nuestra constitución logra exactamente lo contrario?

¿Por qué Xinhua de China informa la muerte del Rey de Tailandia mucho antes que los medios de comunicación occidentales?

¿Por qué el presidente Xi no tendría el centro de atención mundial?

¿Por qué Google recibió una multa de $ 2.7B hoy por violación de las leyes antimonopolio de la UE?

¿Los medios indios cuestionarán a los líderes comunistas sobre el asesinato de trabajadores de BJP en Kerala?

¿La revista TIME está sesgada?

¿Cómo se ponen de acuerdo las agencias de publicidad y las redes de televisión en los espacios comerciales?

¿Por qué los medios de comunicación no pueden promover el uso de armas para la autoprotección para desalentar los delitos relacionados con armas?

¿Cuáles son las mejores / más interesantes entrevistas de celebridades que has leído?