El creador de www (internet) dice que es mal utilizado por blogs, noticias, anuncios y trolls falsos. ¿Debería la ONU intentar controlar mejor el contenido en línea?

Quora User ya cubrió las razones por las cuales no debería, y estoy de acuerdo con ella. Como eso ya se ha solucionado, cubriré la premisa de su pregunta.

En realidad no dijo eso.
Agregué un enlace a su carta abierta a los detalles de su pregunta.

Si lo lees, notarás que está hablando de dos cosas.

1. Las personas no tienen suficiente conocimiento o influencia sobre / sobre cómo se usa su información privada.
2. La mayoría de las personas encuentran noticias e información a través de un puñado de sitios de redes sociales y motores de búsqueda, y se les paga cuando haces clic en los enlaces que te muestran.

Los puntos están conectados por el hecho de que las empresas pueden descubrir en qué es más probable que haga clic, por lo que le brinda contenido que es “sorprendente, impactante o diseñado para atraer nuestros prejuicios”. A menudo, las noticias falsas son todas esas cosas, por lo que debido a la forma en que las redes sociales y los motores de búsqueda manejan las cosas, las noticias falsas se encuentran entre las que más se benefician.

Sin embargo, con lo que tiene un problema real no son las noticias falsas. Internet es una plataforma increíble que brinda una oportunidad maravillosa para la libertad de expresión, y que incluye todos los lados y opiniones.

Entonces, ¿deberían los gobiernos prohibir el funcionamiento de ciertas redes de “noticias”? No. Sin embargo, todos deberíamos tratar de encontrar una manera de hacer que el modelo comercial de las redes sociales funcione sin las graves consecuencias que menciona en su carta.

Tampoco creo que el hecho de que haya sido parte de la creación de Internet sea relevante en absoluto. Creó una herramienta, pero eso no significa que tenga derecho a decidir cómo se usa la herramienta. Sin embargo, su carta está muy bien escrita y argumenta convincentemente sus puntos, por lo que debe tomarse en serio por eso, no por quién la escribió.

En comentarios adicionales, algunos se refieren al gobierno chino que controla Internet, o la ONU censura mal la libertad de expresión. Sin embargo, en Alemania ahora, con una nueva ley, las redes sociales que incluyen “crímenes de odio”, “noticias falsas” o “contenido ilegal” (según las leyes democráticas alemanas) están siendo fuertemente multados. ¿Es esto tan antidemocrático?

La UE / ONU no ha hecho un mal trabajo al tratar de controlar gobiernos antidemocráticos, EJK y contrarrestar las noticias falsas que salen de la prensa rusa. ¿Por qué serían tan “antidemocráticos” al tratar de controlar también el mal contenido de las redes sociales?

La ONU? Creo que sería un censor terrible. Está sujeto a todo tipo de influencia nacional egoísta. Si bien estoy consternado por el mal uso de Internet, creo que la única solución es la libertad de expresión, con los usuarios tomando sus propias decisiones sobre la validez y la idoneidad de lo que encuentran en Internet. La vida, y no solo Internet, tiene su parte de fraudes, falsificaciones y trolling. Es uno de los defectos de la civilización. No hay forma de limpiarlo todo sin limitar la libertad.

Es extremadamente peligroso, como se ha demostrado repetidamente, instituir programas de censura gubernamentales basados ​​en el contenido. Los países conservadores, por ejemplo, podrían prohibir cualquier mención o discusión sobre las relaciones sexuales (incluidas, entre otras, la pornografía). Los sitios de noticias podrían estar bloqueados (como lo están en China) por noticias sinceras que no le gustan al régimen. Y así.

Instituir la censura gubernamental basada en el contenido es una cura peor que la enfermedad. Y la Constitución de los Estados Unidos no permitiría que los Estados Unidos lo apoyen (mediante una extensión del derecho a la libertad de expresión en forma oral e impresa).