Las preguntas tipo “Debería despedirse X” siempre parecen problemáticas. En primer lugar, tomar decisiones de contratación y despido por razones morales / éticas es difícil porque las personas siempre tienen opiniones contradictorias sobre cualquier situación en particular.
También ese tipo de situaciones parecen seguir un patrón muy claro que es algo así como:
- La persona X hace algo éticamente incorrecto / controvertido / crea opiniones polarizadas.
- Todos los demás alrededor de la persona X siguen esperando para ver cuánto indignación pública genera realmente la actividad de X y comienzan a calcular cuál es la relación costo / beneficio de mantener a X cerca.
- Si el umbral de vergüenza pública / indignación de los medios de la alta gerencia es bajo, la persona X es despedida inmediatamente. Si el umbral es realmente alto, la persona X es despedida más tarde o es degradada o se ve obligada a renunciar, etc., dependiendo de la intensidad de la indignación de los medios y la actividad problemática.
Básicamente, si yo u otra persona argumentamos por qué X debería ser despedido o no, podría ser algo ineficiente sin saber cómo es la alta dirección, cuál es el problema, si el problema es simplemente controvertido, simplemente estúpido o En realidad mal. El punto principal es que debemos saber y comprender las cosas en detalle antes de presentar un caso.
- Cómo publicar artículos en la API de noticias de Apple usando C #
- ¿Ha habido ataques terroristas total o casi ejecutados en suelo estadounidense entre los años 90 y 2015, excepto el 11 de septiembre?
- ¿La era de internet ha arruinado el periodismo?
- ¿Cuál es el propósito principal que usted, como narrador de historias, desea lograr con las historias que crea?
- ¿Cómo el canal de noticias elige el contenido? ¿Es impulsado por los ingresos?
Aquí está la discusión sobre los comentarios de Emil Michael que cubre todos los detalles de por qué su declaración es incorrecta, cómo sucedió la declaración y cómo opera la alta gerencia en general.
PandoLIVE: el ejecutivo de Uber propone un plan para difamar a Sarah Lacy de Pando
Y aquí hay registros escritos de lo que está sucediendo hasta ahora.
- Artículo original de Buzzfeed que mostró los comentarios que Emil Michael hizo en una fiesta sobre difamar a los periodistas al crear una campaña de difamación organizada sobre ellos.
Ejecutivo de Uber sugiere desenterrar la suciedad en periodistas
- Buzzfeed revela que el ejecutivo de Uber se jactó de planear una campaña de desprestigio contra Pando EIC, Sarah Lacy
Aquí está el resumen más corto que encontré:
Ben Smith de Buzzfeed acaba de publicar una primicia increíble, revelando que un ejecutivo de Uber se jactó de un plan para lanzar una campaña de desprestigio secreto contra Sarah Lacy de Pando en respuesta a nuestra cobertura crítica de la compañía.
[El vicepresidente senior de negocios, Emil Michael] se centró particularmente en una periodista, Sarah Lacy, editora del sitio web de Silicon Valley, PandoDaily, una voz a veces combativa dentro de la industria. Recientemente, Lacy acusó a Uber de “sexismo y misoginia”. Escribió que estaba eliminando su aplicación Uber después de que BuzzFeed News informara que Uber parecía estar trabajando con un servicio de escolta francés. “No sé cuántas señales más necesitamos de que la compañía simplemente no nos respeta o prioriza nuestra seguridad”, escribió.
En la cena, Michael expresó su indignación ante la columna de Lacy y dijo que las mujeres son mucho más propensas a ser agredidas por los taxistas que los conductores de Uber. Dijo que pensaba que Lacy debería ser considerada “personalmente responsable” de cualquier mujer que siguiera su ejemplo para eliminar a Uber y que luego fuera agredida sexualmente.
Luego regresó al plan de investigación de la oposición. Los excavadores de tierra de Uber, dijo Michael, podrían exponer a Lacy. Podrían, en particular, probar una afirmación particular y muy específica sobre su vida personal.
- Aquí está la respuesta de Sarah Lacy después de enterarse de que había algunos planes para hacer una campaña de desprestigio contra ella y los otros periodistas.
En el momento en que supe qué tan lejos iría Uber para silenciar a los periodistas y atacar a las mujeres.
Hoy, en su espantosa primicia, Smith escribe sobre las distancias que al menos un ejecutivo de Uber, Emil Michael, estaba dispuesto a hacer para desacreditar a cualquiera, especialmente a una mujer, que podría tratar de cuestionar cómo funciona Uber.
¿Arruinando su vida? Fabricación de mentiras? ¿Ir tras su familia? Aparentemente, todo es parte de lo que Uber ha descrito como su “campaña política” para construir una compañía tecnológica de $ 30 mil millones (y contando). Una campaña que David Plouffe fue contratado para “dirigir”, que se parece más a una versión patética del juego House of Cards actuando que a una campaña real dirigida por un verdadero profesional político. Porque el primer paso de una campaña de desprestigio ilegal contra una mujer es: no alardear ante un periodista en una fiesta.
¿La mujer en cuestión? ¿La mujer a la que este ejecutivo de Uber ha prometido hacer todo lo posible para arruinar, intimidar en silencio? Yo.
- Y aquí están las secuelas actuales del problema. Emil Michael reconoció que era una mala idea e incluso después de tratar de evadir los comentarios y la controversia de los medios de comunicación y de no establecer las conversaciones de grabación con Sarah, se disculpó.
Los New York Times
Poco después de que apareciera el artículo, el Sr. Michael se alejó de los comentarios.
“Los comentarios que se me atribuyen en una cena privada, fruto de la frustración durante un debate informal sobre lo que siento es una cobertura sensacionalista de los medios de la compañía para la que estoy orgulloso de trabajar, no reflejan mis puntos de vista reales y no tienen relación con la compañía. puntos de vista o enfoque “, dijo Michael en un comunicado.
- Por último, aquí está el correo electrónico de disculpa real escrito por Emil Michael a Sarah Smith.
Querida Sarah,
Quería disculparme directamente con usted. Lo siento. Estuve en un evento y me estaba desahogando, pero lo que dije nunca tuvo la intención de describir acciones que yo o mi compañía emprenderíamos alguna vez hacia usted o cualquier otra persona. Definitivamente me equivoqué y me siento terrible por cualquier angustia que te haya causado. De nuevo, lo siento.
No quiero hacer algunos comentarios vagos sobre el periodismo libre y por qué es importante. No tiene mucho sentido hablar de cosas que ya sabemos bastante bien.
También podemos reconocer y comprender que iniciar una cultura de campañas de desprestigio organizadas contra periodistas es éticamente incorrecto. Las empresas deberían poder responder contra las acusaciones de los periodistas con hechos y datos en lugar de comportarse como la mafia organizada al estilo “El Padrino”. La mayoría de la gente generalmente estaría de acuerdo con eso.
También podemos ver que Emil se ha disculpado por sus acciones, lo cual es bueno. También debemos tener en cuenta que fue básicamente un plan, que puede o no haberse implementado en lugar de comportarse como si el plan ya estuviera en acción.
También comentaría que en ningún lugar de los artículos escritos por Sarah Lacy está implícito que Uber está haciendo campañas opresivas contra las mujeres “en general”. Ella ha argumentado que su cultura es misógina y no respeta lo suficiente a las mujeres, y que sus verificaciones de antecedentes no son lo suficientemente buenas. Pero no está haciendo ninguna declaración vaga sin respaldarlos con evidencia de por qué ha llegado a su conclusión. Sus comentarios no son “provocativos” o “exagerados “. Ella es periodista, y es su trabajo asegurarse de que la gente sepa sobre casos específicos y que ella acaba de hacer eso.
Sarah Lacy y sus colegas en realidad están bastante equilibrados en su podcast mencionado anteriormente, que es este. Han planteado algunas preguntas como: (escrito de la forma en que los entendí)
PandoLIVE: el ejecutivo de Uber propone un plan para difamar a Sarah Lacy de Pando
- Si un alto ejecutivo de una empresa cree que es una buena idea comenzar campañas de rumor organizadas contra una empresa, ¿qué debería implicar eso sobre la cultura de esa empresa?
- Si se sintiera lo suficientemente libre como para hablar sobre difamar a los periodistas frente a un editor de Buzzfeed en público, ¿cuál podría ser el tipo de planes que podría presentar en privado?
- ¿La gente quiere crear una cultura en la que las empresas luchen contra los periodistas en lugar de una cooperativa?
Básicamente, adelante y escuche el enlace porque han planteado algunas preguntas muy buenas.
¿Sobre si Eric Michael debería ser despedido?
Su alta gerencia podría hacerlo porque hizo declaraciones en público que eran arriesgadas. La administración de Uber también podría no despedirlo porque podrían apoyar sus puntos de vista o tener en cuenta que ya se ha disculpado por el asunto.
Eso probablemente dependerá de su umbral y la posible indignación de los medios. Como estos dos números no se conocen aquí, no puedo hacer un comentario, pero quería que la gente entendiera las cosas en detalle.
Si fuera por mí, creo que me enfocaría más en mejorar la cultura general de una empresa en lugar de culpar a un empleado en particular porque culpar a personas específicas no es lo suficientemente productivo. Emil ya hizo algo improductivo al enfocarse en Sarah Lacy en lugar de su propia cultura, por lo que no tiene mucho sentido repetir errores.
