CNN publicó un documento falso que Buzzfeed publicó. ¿Ambas organizaciones de noticias son noticias falsas?

El documento en cuestión no es falso, y nadie ha hecho tal reclamo. El documento en cuestión es un resumen de inteligencia resumido real y refleja la información real recopilada por los servicios de inteligencia en los Estados Unidos (y confirmada por la inteligencia británica e israelí).

Muchos de los elementos en el informe se consideran “sin fundamento”, ya que la inteligencia de los Estados Unidos no ha proporcionado pruebas documentales de ellos. Por ejemplo, si bien hay varias fuentes que afirman que el FSB tiene material comprometedor sobre Trump, la incidencia específica en el hotel en Moscú es esencialmente un rumor, ya que la CIA no tiene el video real, solo una comunicación de un topo en el servicio de seguridad ruso que afirma que existe.

Este informe tiene en realidad unos seis meses y CNN lo ha tenido todo el tiempo. Lo retuvieron por temor a que fuera extremadamente perjudicial, y con la expectativa de que pudieran recibir documentos que respalden contenidos que respaldarían la publicación. Cuando los editores de Buzzfeed lanzaron el documento, eso en sí mismo se convirtió en noticia, y CNN sintió que el contenido era un juego justo ahora que era público.

De hecho, no hay nada en el informe que sea particularmente sorprendente. Gran parte del contenido contiene hechos que han sido verificados independientemente por la prensa o han sido reclamados por estados aliados y sus servicios de inteligencia. de hecho, un buen número de las piezas del informe han sido fundamentadas (solo que no algunas de las partes más escandalosas).

Trump, en su mayor parte, ha negado la veracidad del informe in toto. Sin embargo, tendría que hacerlo, porque si algunas de las reclamaciones sin fundamento están suficientemente documentadas para su enjuiciamiento, él (y sus hijos) podrían ser acusados ​​de traición. Las partes verificadas son en realidad suficientes para acusar, si el Senado está tan inclinado.

El documento no es falso, y CNN nunca lo ha publicado, ni han revelado lo que está en el expediente. Trump y sus sustitutos en realidad hicieron afirmaciones falsas sobre CNN, fue solo Buzzfeed quien publicó el dossier e hizo una historia que describía los detalles de lo que contenía.

La fuente del dossier es una persona de confianza y respetada del Reino Unido. Nuestro personal de inteligencia ha trabajado con él a lo largo de muchos años. No es, según la información, el tipo de hombre que desarrollaría una hipérbole, en lugar de los hechos. Esto no quiere decir que las fuentes que compiló fueran completamente honestas, solo que tiene una reputación de ser bueno en lo que hace.

Trump, por otro lado, tiene una colorida historia de mentiras y acusaciones falsas, como con CNN. Al igual que con otras personalidades de tipo dictador / autoritario que aspiraban a roles de liderazgo, Trump está gastando una gran cantidad de tiempo y energía desacreditando a los medios de comunicación y muchos de sus adversarios, incluso algunos que considera amigos, son desacreditados si hablan en contra de algo. lo hace. Putin es infame por matar a periodistas que escribieron artículos sobre él que no le gustaban. Hitler hizo lo mismo, y finalmente silenció a los medios de comunicación, al hacer ilegal hablar. Trump intenta erosionar la primera enmienda de nuestra constitución convenciendo a sus ‘seguidores’ de que todos están equivocados menos él. Él ha proclamado que él es el único que puede “arreglar” este país, y que no debe ser criticado. Esos son los primeros pasos para el fascismo: silenciar a la oposición a través de una campaña de descrédito. Esté atento a esto y mire su aversión a los hechos y la verdad.

Las distintas partes declararon claramente que no estaba verificado. Así que déjame asegurarme de que entiendo. Fue una noticia falsa para:

1. ¿Observa que el documento existió?
2. comentar sobre el contenido del documento?
3. ¿Publicar el documento para que los lectores puedan conocer un documento que ya estaba dando vueltas en los pasillos del poder (las élites deberían tener el documento, pero no deberíamos ????)?

Cuando esto se convierte en noticias falsas es cuando se declara o implica que los contenidos del expediente se verifican como hechos.

Entonces, llamándolo noticia falsa, sugiero un esfuerzo inútil para desviar la conversación.

Sin embargo, hay varias preguntas en las que vale la pena gastar esfuerzo:

• ¿debería haber sido publicado antes de ser verificado?

• y lo que sugiero depende de la intención detrás de publicarlo. Hacer que el público sepa sobre el material que se usa en las salas del poder parece razonable

Ahora, lo que me parece rico es que Trump, quien es conocido por el comentario “la gente dice …” sobre lo que no se verificó o posiblemente en algunos casos historias incorrectas, ahora se queja de noticias falsas:

• ‘Mucha gente está diciendo. . . ‘: Cómo Trump difunde conspiraciones e insinuaciones

Sus afirmaciones de certificado de nacimiento de Obama son un ejemplo.

Trump simplemente puede demostrar un error en el informe y desacreditarlo, y este problema podría estar detrás de nosotros.

En cambio, tuitea acerca de sus sentimientos con respecto al informe.

Primero, no verificado no significa necesariamente falso. Los miles de millones de Donald Trump no están verificados ya que no publicará sus declaraciones de impuestos. Pero probablemente sea rico.

En segundo lugar, tanto el Presidente actual como el Presidente entrante recibieron información sobre el contenido del documento, antes de que Buzzfeed lo publicara. La comunidad de inteligencia de los Estados Unidos consideró que era lo suficientemente creíble como para merecer la atención del máximo ejecutivo del gobierno de los Estados Unidos. Fue preparado por un experimentado agente de inteligencia británico. Sin verificar o no, el documento merece atención e investigación.

Tercero, ya se ha establecido que Rusia ha estado tratando de manipular la política estadounidense. Si la información es incluso parcialmente cierta, entonces Rusia tiene una cantidad peligrosa de influencia sobre el presidente entrante. Si la información es falsa, tanto Rusia como Gran Bretaña están tratando de manipular la política estadounidense. De cualquier manera, este es un material de interés periodístico.

Cuarto, tanto Buzzfeed como CNN notaron en sus historias que la información no estaba verificada. Ninguno de los dos ha afirmado que la información es objetiva. Ambas organizaciones han informado toda la verdad. Por lo tanto, ninguno puede ser acusado de publicar noticias falsas.

Y quinto, el enlace publicado por el interrogador (The Trump Dossier Is Fake – And Here Are The Reasons Why) lleva a un artículo de Forbes en el que el escritor afirma que en 2011, Donald Trump era solo una estrella de televisión y habría sido de Sin interés para la inteligencia rusa. Pero Donald Trump ha estado coqueteando con una candidatura a la presidencia desde 1987. En realidad, comenzó una campaña en 1999 como candidato a la Reforma. Una personalidad tan ruidosa con una inclinación por el escándalo y los problemas legales sería una distracción perfecta de la corrupción gubernamental que ocurre a sus espaldas. Mientras Trump grita y grita y presenta un espectáculo horrible, los carteristas que lo pusieron en el escenario deambulan entre la multitud y los roban sin ser notados. Tal candidato sería una excelente elección para un gobierno hostil que quiera debilitar a los Estados Unidos. Forbes está ayudando a poner a Trump en el escenario. Quizás sus razones también deberían ser investigadas.

Te sugiero que necesites aprender a leer más allá de los titulares de los artículos de noticias. Parece estar bajo varias interpretaciones erróneas.

En primer lugar, CNN no publicó el dossier sobre Trump escrito por Christopher Steele. CNN informó sobre su existencia, y sobre el hecho de que la comunidad de inteligencia había informado al presidente y al presidente electo al respecto. Hay una gran diferencia allí. CNN no incluyó el documento y todos sus detalles espeluznantes en el informe inicial.

Buzzfeed luego publicó el documento. Aparentemente no fue tan difícil obtener una copia.

En tercer lugar, hay una ironía particular en que cites un artículo de noticias para demostrar que otros artículos son noticias falsas. En particular, el artículo que cita es la opinión de un hombre sobre este dossier. Si lees la opinión de este hombre, él esencialmente afirma que el nivel de detalle en el dossier es demasiado grande para haber sido recogido adecuadamente del muy opaco gobierno ruso. Su argumento es que muchas de las cosas en el dossier son desconocidas, por lo tanto, cualquiera que pretenda saber que está mintiendo.

Hay un cierto nivel de persuasión en el argumento anterior, pero aparte del titular, esto no es una “prueba” de que las cosas en el dossier no sucedieron. Creo que podría leer el relato de este hombre y descubrir que es convincente que es muy probable que mucha de la información en el dossier sea inexacta y que su autor haya exagerado la información que encontró, pero sería muy difícil de entender. llame a su artículo “prueba” de cualquier cosa.

No, CNN y Buzzfeed no son noticias falsas. CNN es una organización de noticias respetable que comparte los mismos defectos con todas las redes de 24 horas en algunos aspectos. Buzzfeed es uno de esos sitios web de entretenimiento que se ha convertido en un papel más periodístico últimamente, pero realmente no los llamaría una organización de noticias, al menos no principalmente. Ciertamente no están en el mismo nivel que CNN.

Sin embargo, el punto más importante es que vivimos en una época de acceso a la información sin precedentes, y que hay mucha información de alta calidad e información de baja calidad. Uno necesita mirar más profundo y pensar de manera más crítica que solo leer el titular. Comprometerse con las ideas, usar el sentido común y verificar sus prejuicios. Si no nos convertimos en consumidores de información más sofisticados, seguiremos siendo muy fáciles de manipular.

PD: Sobre el tema de Trump y el dossier, puede calmar nuestros temores fácilmente al revelar completamente sus relaciones financieras y aceptar algún tipo de marco ético que diga que no buscará negocios en Rusia. El hecho de que no haya tomado medidas para distanciarse de Rusia parece muy sospechoso para muchas personas.

Los errores son errores, y mentir es mentir.

Ve a YouTube y mira a Trump decir todas esas cosas que él niega y con su propia boca demuestra quién es la mentira.

Lo hice mientras estaba sentado en el canal de Breitbart y apareció, así que lo busqué en Google en ese momento. Esto es mentira

Piense en esto en el cual es el partido político más confiable.

La derecha conservadora, este Partido Republicano, eligió a un hombre que tuvo que resolver un caso de fraude en el que saqueó a millones de estadounidenses con millones de dólares. Eligieron a un criminal conocido como presidente.

Luego tenemos a los demócratas, los liberales y los independientes. Ni siquiera podían salir a votar por Hillary solo porque sospechaban que ella era corrupta. Sin embargo, el Partido Republicano, mientras la acusó durante 40 años, también la aclaró ellos mismos durante los 40 años. 40 x 0 = NADA

Entonces, ¿qué es lo que esperas que te agarre el coño?

Soy una publicación de ‘noticias de la sátira’, el Informe Torres (anteriormente Enquirer del Vaticano). Dejo en claro, en el pie de página y en la parte superior de cada artículo, que el sitio contiene historias inventadas.

Como Wayne Harrison ha declarado aquí, “hay una gran diferencia entre falso y no verificado”.

CNN y Buzzfeed declararon que la información no estaba verificada. ¿Deberían haberlo publicado sin verificación? Tal vez. Pero al publicarlo no los convierte en “noticias falsas”.

PD. Todavía estoy esperando que Trump escriba un tweet sobre mi publicación de ‘noticias falsas’, “El presidente electo no se mudará a la Casa Blanca después de ganar las elecciones”. Lo escribí antes de que el presidente electo hiciera público que su esposa no se uniría a él en la Casa Blanca. Las noticias falsas se convierten en noticias reales.

He respondido esto en otra parte, pero la declaración del editor en jefe de BuzzFeed deja en claro que BuzzFeed no siente ninguna responsabilidad de curar las noticias para autenticidad. En su opinión, es la “seriedad del cargo” lo que justifica la publicación de rumores e insinuaciones.

No estoy en desacuerdo en realidad. La gente no lee BuzzFeed por la verdad, lo leen por chismes. BuzzFeed es bastante claro sobre quiénes son y qué hacen.

CNN, por otro lado, es un asunto muy diferente. Es bastante entretenido leer su declaración de visión y contemplar la hipocresía e incompetencia de su desempeño, medido por sus propios ideales declarados.

Esto es lo que tienen que decir sobre la precisión.

CNN se compromete a lograr la precisión. Nos esforzamos por presentar la verdad a nuestra audiencia. Nos esforzamos por lograr la precisión en nuestra salida mediante:

• protección contra el descuido y la omisión de noticias importantes
• continuamente buscando e informando la verdad
• informar información que hemos encontrado falsa
• Evitar la manipulación tecnológica: distorsión de texto, imágenes, sonidos y medios (sin embargo, la mejora de la foto y el video para mayor claridad es permisible)
• comprobando y comprobando nuestros hechos
• Corrección rápida y adecuada de los errores al descubrimiento
• asegurando que todas las fuentes sean confiables y que nuestras historias se basen en evidencia

Para usar un aforismo anticuado; falla total

Lamentablemente, CNN está éticamente en cabeza sobre NBC, que editó la llamada al 911 de George Zimmerman para avanzar en su narrativa preferida.

Parece que los medios están en una carrera hacia el fondo.

Déjame asegurarme de que entiendo …

Cuando FOX News trae cabezas parlantes remuneradas para difundir mentiras y propaganda bien preparadas que se llama “justo y equilibrado”.

Cuando CNN publicó un hecho innegable de que BuzzFeed publicó rumores no verificables, ¡eso se llama noticias falsas!

No recuerdo que FOX se haya quedado fuera del escándalo fabricado por el certificado de nacimiento, el escándalo fabricado por Planned Parenthood, el escándalo fabricado por Benghazi …

¿Por qué CNN no puede discutir lo que otras personas están discutiendo?

Una organización no es noticia, falsa o de otro tipo. Un periódico, revista, canal de televisión o blog puede presentar un informe incorrecto. Pero los medios de comunicación de buena reputación publican correcciones si sus informes contienen errores.

Solo unos pocos medios publican deliberadamente noticias falsas. CNN y Buzzfeed no están entre ellos.

Hay una gran diferencia entre falso y no verificado. El documento en cuestión no está verificado. Buzzfeed publicó el documento completo. CNN informó sobre la existencia del documento e informó que había sido visto por funcionarios de inteligencia y estaba bajo investigación. No hay evidencia de que fuera falso.

Todas las organizaciones de noticias “lanzan” noticias falsas, dependiendo de su compromiso político. Por ejemplo, CNN es “Clinton News Network” como lo es MSNBC, Fox es más bien pro Trump, RT – pro Putin, etc.

Aquí hay algo para recordar sobre TODAS las organizaciones de medios. Y no importa si son sus noticias locales, nuestra CNN o nuestro canal meteorológico. Todos confían en las calificaciones. Y ya nadie tuvo tiempo para verificar las fuentes. Todo es una carrera para obtener la historia primero, por lo que primero obtienen las calificaciones. Todas las calificaciones en este país se basan en los espectadores.

primero debe comprender que el hecho informado por CNN de que hubo un informe sobre Trump no es una noticia falsa … hay un informe, ahora si eso es cierto o no es un tema completamente diferente.

¿Respuesta corta? Noticias falsas = a los conservadores de noticias no les gusta.