Porque el es.
El problema no es la cobertura crítica de un presidente. Se supone que los medios de comunicación tienen una relación de confrontación con el gobierno y abogan por la gente en lugar de los que están en el poder. Pero la cobertura de Donald Trump ha ido mucho más allá de eso, y ni siquiera es periodismo de vigilancia: los miembros de la prensa son abiertamente hostiles a Trump por defecto. Es una hostilidad ideológica, no el escepticismo tradicional con el que se espera que la prensa trate a los poderosos.
Como resultado, los principales medios de comunicación se han convertido esencialmente en un brazo de propaganda del DNC, y cualquiera que niegue esto no está viviendo en realidad:
- Ataques de tragedia, y junto con las actualizaciones reales, recibimos noticias falsas y tweets falsos. ¿Por qué es eso y qué obtiene la gente de eso?
- ¿Qué eventos provocaron esta era de desinformación, noticias falsas y 'hechos alternativos'?
- Utiliza el término 'MSM' para referirse a los principales medios de comunicación, y generalmente lo considera como 'noticias falsas'. ¿Cuál es tu fuente de noticias?
- ¿Crees que los medios deberían recibir fuertes multas cada vez que muestran noticias falsas o engañan a la gente?
- ¿Se está derrumbando la apuesta de Turquía por la membresía en la UE, o son noticias falsas?
El Shorenstein Center de Harvard, apenas una institución de derecha, descubrió que los medios de comunicación dedicaban tres veces más cobertura a Trump que a los presidentes anteriores, “sin un solo tema principal en el que la cobertura de Trump, en general, fuera más positiva que negativa, estableciendo un nuevo estándar para la cobertura de prensa desfavorable de un presidente ”:
Cobertura de noticias de los primeros 100 días de Donald Trump – Shorenstein Center
El Centro de Investigación de Medios (que es una organización conservadora) estudió la cobertura de las principales noticias de Trump durante el verano y descubrió que el 91 por ciento de las menciones del presidente eran negativas, con medios como CNN y NBC liderando el camino con un 93 por ciento de cobertura negativa de Trump:
Opinión | Estudio: el 91 por ciento de la cobertura reciente de Trump en la red ha sido negativa
Luego están las innumerables historias basadas en fuentes anónimas e historias basadas en una sola fuente anónima, una práctica que ignora las reglas más básicas del periodismo. Un buen ejemplo es la “primicia” de CNN sobre Trump y Rusia que llevó a la renuncia de tres “periodistas” de CNN que fueron responsables de la historia, después de que se reveló que la historia era falsa:
Opinión | Tres empleados de CNN renuncian por una historia retractada sobre los lazos con Rusia
Este tipo de cosas es lo que sucede cuando los periodistas quieren que las historias negativas sean tan ciertas que ignoran las banderas rojas, no hacen la debida diligencia en sus informes y prescinden incluso de la pretensión de objetividad. ¡Es exactamente la misma razón por la que Rolling Stone imprimió su infame historia de violación UVA!
Luego está el caso de los reporteros del New York Times, periodistas que cubren a Trump como parte de sus trabajos regulares, criticando constantemente a Trump en Twitter y ni siquiera tratando de ocultar el hecho de que lo desprecian. Cuando los lectores se quejaron, el Times los ignoró. Cuando el propio defensor del pueblo del Times tomó en serio las quejas de los lectores y dijo que los reporteros del Times no deberían compartir sus opiniones políticas personales en Twitter (porque socava la confianza en el periódico y su supuesta neutralidad), el Times la despidió.
Finalmente, los principales editores del Times se dieron cuenta de que estaban equivocados. Son estudiantes lentos, al parecer. Entonces, finalmente, después de unos dos años de tweets implacablemente negativos sobre el presidente, el Times ha emitido nuevas pautas de redes sociales para sus empleados:
New York Times a los periodistas: cuidado con tu tuit de Trump