¿Tendría sentido tener una ‘agencia suprema de prensa’ política y económicamente independiente para resolver las preguntas sobre las supuestas ‘noticias falsas’?

Voy a ser muy directo al punto:

1. NO, porque ese es un sistema fácilmente corruptible. Básicamente, está creando una forma institucionalizada de prensa que tendría la autoridad legal real de la información. Ese es un gran problema, al igual que cuando una institución de este tipo se ha utilizado en la práctica y será un problema ahora que Estados Unidos realmente tiene uno (sí, gracias a Obama, ahora tenemos un “Ministerio” que tiene el poder de regular la información y rechazar la “propaganda” como mejor les parezca. ¡Dios mío!)
2. Debido a que el dinero existe en el mundo, nunca tendrás una prensa imparcial por mucho tiempo. Incluso WikiLeaks puede verse comprometido eventualmente. Para un servicio como WikiLeaks, por ejemplo, la única forma de evitar que se convierta en otra salida parcial es que su creador, Julian Assange, siga vivo y dedicado a sus principios en un momento en que WikiLeaks ya no sea necesario. – IE se convierte en la fuente de información más confiable, clasificando a los competidores de un tipo similar. En ese momento, Julian básicamente diría: “Mi trabajo está terminado, WikiLeaks se abolió oficialmente a partir de hoy”. Si no, Julian puede morir de vejez y otro se haría cargo. Las ambiciones de ese sucesor rara vez coinciden con el predecesor. Incluso los hijos y las hijas venden rápidamente los legados de sus padres o madres tan pronto como sus padres fallecen, sin pensarlo dos veces. Unidad típica? Dinero. Otras unidades? La complacencia, los puntos de vista desinteresados, el deseo de resistir la responsabilidad, etc.

Debido al dinero, siempre tendrás una prensa sesgada en algún momento. No es difícil para mí pagarte dinero para que digas lo que quiero, incluso estoy bromeando.

Quiero decir, por el amor de Dios, Pewdie Pie está literalmente sacudiendo su carrera debido a esa acción exacta, ¡y la suya fue literalmente solo una broma! Entonces, si puede pagarle a la gente para que haga una broma de YouTube simplemente pagándoles una suma de efectivo, ¿por qué alguien en su sano juicio pensaría que un CEO de un medio de comunicación principal como CNN no se inmuta cuando alguien les ofrece Millones de dólares o dos a uh, “suavizar la crítica de Hillary y no cubrir a Bernie Sanders como … en absoluto”.

Hasta que se deshaga del dinero, la ética se irá a la mierda en cualquier capacidad, de cualquier manera y de cualquier manera.

¿Te refieres a Pravda o Rodong Sinmunj?

Aquí hay una pista, cuando dos periódicos de más de 100 años de antigüedad pierden acceso porque informan eventos que causaron críticas a la administración, informes que conducen a despidos, no informan noticias falsas.

¿La compañía de medios que ha sido dirigida por el estratega jefe de la Casa Blanca tiene acceso? Ahí está tu órgano de propaganda.

¿Cómo es realmente difícil de entender para la gente?

Es difícil imaginar cómo esta agencia no sería operada por seres humanos, que es el problema con todas las fuentes de noticias. Y no es posible que las personas sean completamente objetivas, aunque algunas se esfuerzan mucho.

Por lo tanto, varias personas encontrarían fallas en los informes de la agencia de vez en cuando. No aceptarían su superioridad a menos que coincidiera exactamente con sus propios prejuicios.

Entonces, tal agencia no tendría sentido. No ofrecería ninguna ventaja sobre ninguna otra fuente de noticias.

¡NO!

Nuestra prensa ya es gratuita, no hay necesidad de una sola fuente de noticias, nunca. Tampoco debería ser el objetivo de nadie. ¿Por qué depende del gobierno proporcionar noticias gratuitas en nuestro mundo, cuando es en el gobierno en el que no confía?

Las empresas nunca lo aceptarán para empezar y tampoco lo haría el público.

¿Qué tal si enseñamos al público pensamiento crítico y cómo hacer tales determinaciones por sí mismos? Realmente no es tan difícil.

El sentido común arroja la mayoría de las historias si una persona tiene alguna.

El uso rápido de Google eliminaría más.

Saber cómo funciona nuestro gobierno incluso iría más lejos hacia este objetivo. Sabrían que si los trabajos no ocurren, es culpa del Congreso, no de ningún presidente.

Necesitan pensar y no se puede evitar el hecho de que los deplorables no desean nada. No piensan, solo saben lo que quieren, por eso no les importan las noticias, nada de eso significa nada para ellos. Piensan que están obteniendo lo que quieren al elegir al Partido Republicano / Trump.

No, esto se corrompería demasiado fácilmente. La gente también diría que era corrupto cuando no lo era. También podría volverse más poderoso con el tiempo, lo que podría estrangular a los medios.

No (quién verificaría el sesgo de esa organización), pero tendría sentido que nuestras escuelas enseñen pensamiento crítico, para que las personas puedan saber qué fuentes de noticias son más honestas.