En febrero de 2003, un Tribunal de Apelaciones de Florida acordó por unanimidad con una afirmación de FOX News de que no existe una norma contra la distorsión o falsificación de las noticias en los Estados Unidos.
Los abogados que fueron pagados por los jefes de Bill O’Reilly argumentaron en la corte que Fox puede mentir impunemente.
Es su derecho bajo la 1ra Enmienda.
- ¿Cómo puede uno calmadamente pero efectivamente contrarrestar un argumento de 'noticias falsas'?
- ¿Pueden los científicos probar que CNN es una noticia falsa o no?
- ¿The Young Turks es una forma de noticias falsas?
- Partidarios de Trump: ¿Qué se necesitaría para tener cierta confianza en que un sitio de verificación de hechos es razonablemente confiable y no una noticia falsa?
- ¿Debería la Fundación Wikimedia jugar un papel principal en la lucha contra el fenómeno de las noticias falsas?
FOX afirmó que no hay reglas escritas contra las noticias distorsionantes en los medios. Argumentaron que, en virtud de la Primera Enmienda, los radiodifusores tienen el derecho de mentir o distorsionar deliberadamente los informes de noticias en ondas públicas.
Diciembre de 1996, Jane Akre y su esposo, Steve Wilson, fueron contratados por FOX como parte del equipo de “Investigadores” de Fox en WTVT en Tampa Bay, http://Florida. para investigar la hormona de crecimiento bovino (BGH), una sustancia controvertida fabricado por Monsanto Corporation.
Los ejecutivos de Fox y sus abogados querían que los reporteros usaran declaraciones de los representantes de Monsanto que los reporteros sabían que eran falsas y que hicieran otras revisiones a la historia que estaban en conflicto directo con los hechos. Los editores de Fox luego intentaron obligar a Akre y Wilson a continuar produciendo la historia distorsionada.
Akre y Wilson se negaron y amenazaron con informar las acciones de Fox a la FCC, ambos fueron despedidos.
El 18 de agosto de 2000, un jurado unánime de Florida descubrió que Akre fue despedida injustamente por Fox Television cuando se negó a transmitir (en palabras del jurado) “una historia falsa, distorsionada o sesgada”. El jurado le otorgó $ 425,000 en daños.
FOX apeló el caso y el 14 de febrero de 2003 el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito de Florida revocó el acuerdo otorgado a Akre.
En una interpretación asombrosamente estrecha de las reglas de la FCC, el tribunal de apelaciones de Florida afirmó que la política de la FCC contra la falsificación de las noticias no alcanza el nivel de una “ley, regla o regulación”, era simplemente una “política”. Por lo tanto, depende de la estación si desea informar honestamente o no.
Durante su apelación, FOX afirmó que no hay reglas escritas contra la distorsión de las noticias en los medios. Argumentaron que, en virtud de la Primera Enmienda, los radiodifusores tienen el derecho de mentir o distorsionar deliberadamente los informes de noticias en ondas públicas. Los abogados de Fox no disputaron la afirmación de Akre de que la presionaron para transmitir una historia falsa, simplemente sostuvieron que era su derecho hacerlo.
