Es censura . Y es malo .
¿Quién es el árbitro de la verdad?
Facebook, Twitter se unen a la red para abordar las noticias falsas
- Si Richard Nixon hubiera tratado a Watergate como Trump trata las malas noticias como 'noticias falsas', ¿cuál cree que hubiera sido la reacción?
- ¿Por qué las personas caen en las noticias falsas de los medios y por qué están obsesionadas con las celebridades y los animales, por el amor de Dios?
- Fox News y Alex Jones son noticias falsas, pero también lo son CNN y WP. ¿Crees en los medios de tu propio espectro político?
- ¿Cómo describirías la diferencia entre noticias falsas y noticias no verificadas?
- ¿Deberíamos haber considerado las justificaciones de guerra de Irak del gobierno de los Estados Unidos como 'noticias falsas' entonces?
Google, Facebook, Twitter se unieron a algo llamado ‘First Draft Coallition’, que está configurado para hacer frente a las ‘noticias falsas’, e hicieron una lista de 30 organizaciones de noticias ‘confiables’ para usar como decisión de la verdad.
Las redes sociales se unen con las salas de redacción mundiales para tomar medidas contra la desinformación en línea – First Draft News
Excepto que la lista consta de NYT , Washington Post y similares, las mismas corporaciones que dejaron de hacer periodismo para presionar a su candidato preferido . Washington Post, que produjo ~ 16 artículos negativos sobre Bernie Sanders en 16 horas y luego se investigó a sí mismo y descubrió con suficiencia que “nada estaba mal”, nos proporcionará la “verdad”. O bien, CNN, que recibió dinero de Bahrein, una dictadura islámica radical extremista para reprimir las noticias sobre su represión de la Primavera Árabe y pintarlas con “luz favorable”, nos va a decir el mundo.
CNN y el negocio de las noticias de televisión patrocinadas por el estado | Glenn Greenwald
Por cierto, todas estas son las organizaciones que vendieron las armas inexistentes de destrucción masiva en Irak mienten durante 4 a 5 años al público. Y que Saddam estaba “planeando” algo.
5 veces los medios corporativos quedaron atrapados publicando noticias falsas que causaron la muerte y el sufrimiento de millones
No fue una cosa de una sola vez tampoco. Una década antes de esa última mentira, vendieron una mentira aún más grande.
¿Cuál es la mentira más grande jamás contada?
Vendieron una mentira sobre una atrocidad inventada e inexistente por parte de soldados iraquíes al público estadounidense para impulsar la Primera Guerra de Irak. Además, la mentira fue inventada por una firma de relaciones públicas de los Estados Unidos .
Pero lo que es inexplicable es esto:
Si este ‘Ministerio de la Verdad’ estuviera allí en 2003, entonces cada blog de noticias, persona o institución que dijera que no había ADM en Irak sería etiquetado como no confiable y sería censurado. Y qué ‘verdad’ mostrada al mundo sería que Saddam estaba ‘planeando’ algo con sus armas de destrucción masiva inexistentes.
……….
Ahora, estos medios corporativos que mintieron, engañaron y ocultaron información repetidamente serán estándares para determinar noticias ‘verdaderas’.
Es como si Nixon guardara las cintas de Watergate. Recuerda cómo no era un estafador.
En realidad, es peor.
La lista de fuentes de noticias ‘confiables’ para ‘determinar la verdad’ incluye un blog llamado ‘Bellingcat’, que ha estado propagando incesantemente temas y políticas complejos de la industria militar en temas como Ucrania, Siria, etc., hasta el punto de propagar la mentira de que El gobierno sirio usó armas químicas, mientras que la ONU confirmó que tal cosa no sucedió. Independientemente de lo que diga el complejo de la industria militar estadounidense, este blog lo refleja. Básicamente es John McCain hablando. O, si desea profundizar, es Dick Cheney.
Ahora, estas 2 redes sociales y el gigante de búsqueda usarán exactamente el mismo conjunto que mintió a todo el mundo sobre las armas de destrucción masiva inexistentes en Irak y ayudaron a matar a ~ 1 millón de personas, para determinar la ‘ verdad’ .
https://consortiumnews.com/2016/…
……….
No solo es inexplicablemente incorrecto, también es extremadamente peligroso . Esto equivale a neutralizar básicamente el poder que Internet trajo a los medios, instituciones y personas no corporativas, y a los ciudadanos comunes para hacer periodismo y difundir la verdad real en lugar de cualquier cosa que el complejo corporativo-estatal quisiera que la gente creyera.
Los medios tradicionales estaban muy molestos porque Internet eludía su monopolio sobre la “verdad” y obstaculizaba las ganancias de sus accionistas mayoritarios, y buscaban una forma de tomar las cosas bajo control. Los ataques contra la neutralidad de la red fueron parte de esto: si los ISP que son propiedad en parte de las compañías de medios controlaron la columna vertebral, podrían censurar a cualquier persona que quisieran en privado cobrándoles más y eso pondría al complejo de medios tradicional en una ventaja. No funcionó.
Pero gracias a la “indignación de las noticias falsas” que el DNC, los clintonistas y los progresistas engañosos ayudaron a los medios a bombear, tuvieron éxito.
Simplemente no puede ser que el Partido Demócrata haya perdido el contacto con el público y sus políticas neoliberales no sean deseadas. Simplemente no puede ser que Clinton haya sido un candidato desastroso y horrible.
Debe ser otra cosa . Cualquier otra cosa Solo hazlo otra cosa.
Y gracias a eso, ahora tenemos censura.
…………
La parte más divertida de todo es la presencia de ‘Bellingcat’ en la lista de organizaciones de noticias ‘confiables’.
¿Por qué no darle el micrófono directamente a Dick Cheney?
……… ..
Tenga en cuenta que no hay ningún medio no angloamericano o no satelital en la lista de organizaciones de noticias ‘confiables’. Nada de India, Rusia, China, ni siquiera Sudamérica.
El establecimiento del Estado corporativo en Occidente estaba buscando un medio por un tiempo para hacer frente a las noticias no informadas que informaban los medios como RT, y ahora están utilizando esta ‘indignación de noticias falsas’ para hacer cumplir su solución. No es casualidad que Obama y Merkel hayan parloteado sobre ‘noticias falsas’ y la necesidad de ‘ supervisar internet ‘ en la visita de Obama a Alemania, en realidad Merkel dijo lo último, pero son prácticamente lo mismo.
Ahora, EE. UU. No tendrá que prohibir la RT como pedían algunos (como el Departamento de Estado, la multitud de McCain) y no tendrán que romper la ilusión de la libertad de expresión. La censura será aplicada automáticamente por aquellos en quienes confiamos nuestras noticias, ya que los medios tradicionales nos han engañado para entregarlos.
………… ..
Google, Facebook, Twitter y cualquier otra entidad de Internet que quiera mantener un poco de respeto y no convertirse en un accesorio para la propaganda corporativa tiene que salir de este negocio de “indignación” lo antes posible, por cualquier medio posible. Y evadir totalmente este desastre de ‘censura de la verdad’. Ellos serán los que serían golpeados y perderían gran prestigio cuando salga a la luz la próxima mentira de propaganda para prepararse para la próxima guerra . O algo mas.
No te estamos utilizando para ser árbitro de nuestra verdad. Eso es nuestro para decidir. Su deber es brindarnos los resultados más relevantes para nuestra búsqueda, o acciones de lo que sea o de quien sea que hayamos seguido en nuestra red social. Nada más.
No tiene ninguna otra autoridad otorgada, ni es su responsabilidad aliviar la crisis de un partido político desmoronado y difunto y sus obstinados partidarios en su búsqueda de un chivo expiatorio.
Además, las ‘noticias falsas’ tuvieron poco o ningún efecto en las elecciones de todos modos: las personas de extrema derecha que leerían y difundirían historias sobre cómo Clinton era un ‘alienígena reptiliano’ nunca, nunca, alguna vez votaron por Clinton de todos modos.
¿Las “noticias falsas” de Facebook tuvieron una gran influencia en el resultado de las elecciones presidenciales de 2016?
………
Si estas organizaciones censuran estas noticias, las personas simplemente acudirán a sus fuentes. Breitbart y sitios similares seguirán recibiendo su tráfico y tendrán su opinión, porque no es como si la gente dejara de vincularse entre sí tales historias desde la bandeja de entrada de mensajes o directamente publicarlas en las noticias de sus contactos sociales. No es que Breitbart estuviera haciendo algo diferente de lo que hizo Washington Post de todos modos.
Todo lo que hará esta estampida será hacer que sea más difícil para los usuarios obtener lo que quieren, lo que perjudicará no solo a Google, Facebook, Twitter y cualquier organización desafortunada que se una a esta farsa, sino que también dañará el prestigio de Internet, su libertad de expresión, su fiabilidad en la propagación de información.
