Esto es extremadamente dificil.
Acabo de escribir muchos párrafos (y los eliminé).
… el resultado final es que es mucho más fácil desacreditar noticias falsas que demostrar que una historia es verdadera.
Las historias falsas casi siempre tienen enormes agujeros que se pueden descubrir fácilmente.
Descubre un solo elemento, y toda la historia se viene abajo.
… Y normalmente puedes acumular muchos elementos falsos.
- ¿Quora está contribuyendo a las noticias falsas?
- ¿Cuándo Trump dejará de criticar a otros republicanos en el público y dejará de usar "noticias falsas" como una forma de hacer promesas al gobierno?
- ¿Qué diferencia a las noticias de las noticias falsas?
- ¿Las noticias falsas han sido más útiles o perjudiciales para Donald Trump?
- ¿Qué opinas de esta idea para combatir las noticias falsas?
Una historia genuina se acumulará en todos los niveles.
… eso significaría probar cada elemento de la historia !!!!!
Entonces, el único método realista sería buscar la historia en la web.
Si la historia está sujeta a una investigación seria … entonces, obviamente, siga la investigación.
A partir de 2017, y desde el incidente del 11 de septiembre , el periodismo de investigación se ha vuelto altamente calificado y organizado, involucrando a cientos (a menudo miles) de personas educadas de todas las profesiones, que ahora incluso se forman en grupos que comparten y cruzan datos de referencia.
Frente a estas operaciones de ‘colmena’, el periodismo de investigación periodístico ya no existe … ahora simplemente confían en los denunciantes porque simplemente no tienen la mano de obra para siquiera acercarse a lo que se está logrando en la web.
El problema es que estos grupos de investigación solo tienden a investigar los grandes problemas.
Sin embargo, una búsqueda en la web es su mejor esperanza.
El hecho de que “nadie está investigando la historia” puede ser su mejor respuesta.
Aparte de eso … haz que tu amigo señale los elementos específicos que él cree que son falsos.
… pero entonces estarías probando una verdad, lo cual es mucho más difícil que probar una mentira.
Entonces, ¿qué queda?
Muéstrale a tu amigo que conoces las principales noticias falsas.
Hable sobre el 11 de septiembre, el CO2 como causa del “consenso científico” del cambio climático, Sandy Hook.
- El 11 de septiembre fue desacreditado por físicos, ingenieros y arquitectos hace años.
- El consenso científico es obviamente tonto … simplemente escuche a todos los principales científicos criticar esto (o busque en Wikipedia y lea la verdad sobre el estudio de consenso).
- Sandy Hook: simplemente increíble … el detalle de la evidencia incontrovertible (el video hablemos de … una clase magistral de 2 horas y 46 minutos).
Luego puede señalar lo fácil que es identificar las noticias falsas … cómo la noticia simplemente no se acumula en ningún nivel.
También mostrarás (misión crítica) que conoces las noticias falsas y entiendes las preocupaciones.
Luego puede pedirle que le muestre “cómo su historia de noticias falsas coincide con los escenarios falsos clásicos anteriores”.
A este respecto, ahora le corresponde a él / ella probar el reclamo de ‘noticias falsas’.
¡Agradable!
Es posible que nunca tenga éxito , pero al menos él o ella pueden estar menos inclinados a simplemente declarar todo como noticias falsas sin ninguna prueba.
Tal vez a lo sumo, podría ver un cambio en el punto de vista, donde la afirmación de ‘noticias falsas’ se convierte en una de: “Simplemente no confío en ese informe”.
Lo atribuiría como una victoria, porque TBH, entre la clase educada, existe una gran preocupación por las noticias falsas.
😉
