¿Son las noticias falsas del Washington Post?

No, el WaPo no es una noticia falsa. Si dicen que tienen fuentes, lo hacen, y tienen cuidado de buscar corroboración. Para una noche agradable, mire “Todos los hombres del presidente”, con Robert Redford y Dustin Hoffman como Woodward y Bernstein, Jason Robards Jr como Ben Bradlee. La película se sostiene muy bien. (El informe de Watergate le debía mucho a las fuentes anónimas, y si asumes que las fuentes actuales dicen la verdad, creo que puedes entender fácilmente por qué quieren permanecer en el anonimato. Piénsalo. Ponte en su lugar, con sus familias y sus carreras. Creen que esta información debe ser contada para que la gente sepa lo que está sucediendo, pero tampoco quieren perder todo por realizar lo que en realidad es un servicio público: hacernos saber lo que está sucediendo. Creo que tenemos un interés personal en eso, ¿no?

¿Son las noticias falsas del Washington Post?

Han estado haciendo una gran exposición, pero en realidad se trata de fuentes no confirmadas.

Su pregunta principal era completamente absurda si supiera algo sobre el Washington Post. Derribaron a la Administración Nixon. El brillante periodismo de investigación de dos jóvenes reporteros llamados Carl Bernstein y Bob Woodward derribó la administración de Nixon y comenzó con un robo en el complejo Watergate. Así que por favor, infórmese antes de hacer preguntas estúpidas.

Y lo absurdo de su pregunta sigue a su razonamiento (que se equivocó). ¿Fuentes no confirmadas? Ningún periodista respetado publicará noticias basadas en fuentes no confirmadas. Usualmente usan la fuente principal, así como otras 2 o 3 fuentes para confirmar la validez de cualquier historia antes de que se imprima.

Hay una GRAN diferencia entre las fuentes no confirmadas y no reveladas. Los periodistas protegen la identidad de sus fuentes para mantenerlos en el anonimato y no revelarán quién es su fuente ni a quién se les puede obligar. La primera enmienda los protege de hacerlo. Los periodistas han pasado tiempo en prisión para revelar sus fuentes (Judith Miller de NYT en el asunto Plamegate).

Volviendo a Carl Bernstein y Bob Woodward … fueron capaces de avanzar en el escándalo de Watergate debido a su fuente no revelada (no confirmada) que sería conocida mundialmente solo por su seudónimo no revelado … GARGANTA PROFUNDA. Y hasta 2005 no se reveló la identidad de Garganta Profunda y Mark Felt está lejos de ser una fuente no confirmada.

Tan bonito por favor … deja de hacer preguntas absurdamente estúpidas

Fake News en realidad se refiere a campañas de desinformación, es decir, sitios que crean intencionalmente teorías de conspiración e historias falsas para manipular a los votantes.

Trump, debido a que no es muy popular, trató de afirmar que toda cobertura negativa es “noticia falsa” cuando, de hecho, el 99.9% de la cobertura negativa sobre él es objetiva.

Entonces no, Washington Post no es una noticia falsa. Se trata del periódico más respetado del planeta.

De lo que son culpables, quizás, es de escribir una cobertura abiertamente negativa de un presidente que a sus lectores no les gusta mucho. Pero Obama y Clinton reciben el mismo trato de Fox News, Breitbart y otras compañías de medios conservadores.

Sí, el Washington Post ahora se puede clasificar de forma segura como una publicación de noticias falsas. Han sido sorprendidos repetidamente publicando informes falsos sin retracciones después de que se descubrió que la historia era falsa. La mayoría de las historias diseñadas para avanzar en su agenda y promover la narrativa preferida están respaldadas por fuentes casi exclusivamente anónimas (lo que significa que podrían ser fabricadas completamente por miembros del personal). El 83% de la cobertura del presidente es negativa, no tan mala como CNN o MSNBC, pero sigue siendo una estadística descalificadora para cualquier organización de noticias real. Si está buscando noticias políticas, busque en otro lugar. Sin embargo, su división deportiva puede ser de primera categoría.

No. No compres las líneas de lunáticos. Este documento es lo que siempre ha sido, una institución imponente de periodismo fino, burocracia, ideas e ideales de la Ivy League y un defensor y demolidor del establecimiento al mismo tiempo. Simplemente no te contarán sobre lo primero. Ahora son propiedad de Bezos, un hombre que no es nada de lo que parece ser y nada de lo que dicen sus recortes de prensa. Su Amazon destruyó los derechos de los comerciantes que tardaron 1000 años en acumularse. Es un asesino corporativo de bajo perfil con un traje elegante del que solo Wall Street debería estar orgulloso.