Existen varias razones, la seguridad nacional es obvia. Pero al final hay un factor que no puedes negar:
Pocas personas se atreven a meterse con el tipo que consiguió el palo más grande.
Varias personas ricas son percibidas como una amenaza menor que la CIA o el Pentágono. Puede ser que algunas de las personas ricas que se exponen puedan volverse locas y recurrir a la violencia, pero en general las personas simplemente no creen que tengan más probabilidades de infligir daño que las organizaciones con conexiones militares.
- Cómo medir el sesgo de la cobertura de noticias
- ¿Cuáles son los beneficios de trabajar con una agencia de relaciones públicas en lugar de contratar a alguien a tiempo completo para un lanzamiento de prensa?
- ¿De qué manera los medios de comunicación y los principales canales de comercialización han contaminado nuestros valores y visiones del mundo?
- ¿Qué tan importante es el último acuerdo de Reliance Industries Limited de Mukesh Ambani para adquirir una participación en Network18, el socio indio de Viacom Inc., y cuánto control le dará esto en términos de contenido?
- ¿Se dan cuenta los liberales de rango y archivo de que están siendo manipulados por los principales medios de comunicación y el liderazgo liberal?
Estoy de acuerdo con los otros que respondieron que Wikileaks fue manejado muy mal, y la revelación de Snowden recibió una buena cantidad de atención de los medios.
Pero si solo compara Panamá con Snowden, hay algunas cosas que discrepo respetuosamente. En primer lugar, decir que los documentos fueron “filtrados” simplemente significa que no sabes quién los “robó” y los envió a los periodistas. Si sabe cómo se almacenan dichos documentos, entonces es obvio que no son un montón de carpetas que deje en un escritorio para que los periodistas puedan agarrarlas e irse. Todos estos bancos / firmas de abogados deben tener regulaciones laborales para no revelar información del cliente. Quien haya “filtrado” los documentos a la prensa definitivamente ha violado su ética de trabajo. No es el caso de solo Snowden violando su ética de trabajo, mientras que el otro denunciante no lo hizo.
También es un punto discutible argumentar que la filtración de Panamá es moralmente superior porque mostró que las personas ricas escondieron dinero ilegal. Lo que Snowden reveló fue el espionaje ilegal sancionado por el gobierno. Ambos denunciantes están cumpliendo con su deber ciudadano de revelar actividades ilegales, ya sean perpetrados por magnates o gobiernos. Y antes de insistir en que la vigilancia pública debe hacerse de manera secreta e ilegal, déjenme decirles que hay otros países que también implementan la vigilancia pública, pero algunos de ellos al menos intentan hacerlo de manera legal y democrática. Suecia, por ejemplo, aprobó la ley FRA que comparte muchos rasgos con la NSA, pero el público se mantuvo informado y lo vio venir para que no haya una gran reacción violenta.
