Cómo identificar una fuente como confiable, si la referencia cruzada de los hechos no es una opción

Una buena manera de investigar una fuente de una historia es ver otros artículos escritos por ese periodista. El cuerpo de trabajo de un periodista puede darle una idea de la calidad de los artículos de ese escritor.

¿Los temas son sensacionales o publicitados de una manera diseñada exclusivamente para que hagas clic en el artículo? Por ejemplo, si un artículo titulado: ¡ FBI emite orden de arresto contra Trump / Hilary! está solo en un sitio y no se menciona en ningún otro lado y sin hechos que lo corroboren, es falso y está diseñado como un cebo para hacer que el escritor gane dinero.

¿Hay algún hecho que respalde las afirmaciones de las historias? ¿Alguno de los hechos declarados es mencionado en otras historias por otros periodistas? Si no hay un solo hecho establecido en el artículo, ni siquiera personas nombradas citadas, sería cauteloso al aceptar cualquier cosa en ese artículo como un hecho sin buscar ese tema para otros artículos.

Con Google, Yahoo y Bing, es fácil buscar artículos por tema y ver si otras fuentes de noticias escriben sobre las mismas historias. Si solo un sitio publica una gran historia con pocos o ningún hecho (que puede consultar en otro lugar) dentro de la historia y todas las demás publicaciones no informan sobre ella, probablemente sea falsa. Por ejemplo, si un sitio publicó una historia de que Trump golpeó a Bannon en la cabeza con un martillo mientras estaba furioso y no hubo pío de ninguna otra fuente, le garantizo que es falso. Si un sitio publicó una historia de que Hilary Clinton contactó a un abogado de divorcios para divorciarse de su esposo, y ningún otro sitio lo mencionó, es falso.

¿Los artículos están escritos con cuidado para una gramática, puntuación y ortografía adecuadas? Los periodistas legítimos y sus editores harán un esfuerzo genuino para corregir su trabajo para todas esas cosas. Los sitios de cebo de clic pueden no molestar ya que no les importa si realmente lees el artículo, solo quieren que hagas clic en el enlace para que se les pague.

Los periodistas se revisarán entre sí con frecuencia, que es lo que también deben hacer. Si un periodista hace un gran reclamo y escribe una historia al respecto, otros periodistas investigarán la historia. Si encuentran que los hechos no se verifican, expondrán al periodista que lo inventa. Del mismo modo, si un periodista se encuentra con una primicia real, y los otros periodistas descubren que la historia es verdadera, comenzarán a cubrir la historia ellos mismos y buscarán aún más información sobre ella para informar.

¿Se hace esta pregunta desde la perspectiva de un periodista o desde la del consumidor? Devoro los medios y me resulta bastante fácil, gracias, internet, hacer referencias cruzadas, verificar y corroborar prácticamente cualquier fuente; Si no puedo encontrar otros materiales corroborativos en línea, les pregunto a algunos de mis estimados colegas periodistas qué saben.

En cuanto a ser un reportero e identificar si una fuente es confiable, esa es una bolsa diferente de clavos. Los profesionales de la impresión en los que confío han investigado a fondo sus fuentes. En Columbia J-school, un mantra decía: “Si tu madre dice que te ama, échale un vistazo”. Para muchas personas, verificar la adoración de mamá debería ser bastante fácil. Pero todas las fuentes deben ser y deben entenderse a fondo como confiables; dependiendo de la integridad, dignidad y profesionalismo del reportero, lo son.

Si se demuestra que una fuente no es confiable, esa confianza desaparece junto con la fuente. Aquí está la cosa: es como ir a tu trabajo: si necesitas que te paguen, sigues yendo a trabajar. Si no lo haces, no lo haces. Si la fuente quiere seguir siendo una fuente sólida como una roca, no demostrará lo contrario. (En cuanto a la razón por la que alguien quiere ser una fuente anónima en primer lugar, esa es otra pregunta y respuesta).

Sin referencias, debe evaluar la historia en función de sus propios méritos. ¿Se presenta de manera convincente, sin exageraciones o exageración aparente?

¿Parece incluso entregado, no una caza de brujas? ¿Cita referencias o hechos para apoyar su punto?