¿Cómo se puede permitir a Sean Hannity en la televisión cuando es tan agresivo con los invitados? No es un problema de él ser obstinado y elegir un lado (que es la libertad de expresión a pesar de que creo que se suponía que tales programas de televisión debían permanecer neutrales).

“‘CÓMO’ se puede permitir Sean Hannity en la televisión” , se responde de esta manera …

Existen inventos mágicos llamados “cámaras de televisión” , y están conectados a estudios de televisión que tienen la tecnología, a través de antenas, cables, circuitos eléctricos y satélites espaciales, para transmitir cosas que suceden en un estudio de televisión y en el extranjero a las compañías de televisión por cable, que entonces, ya sea a través de cables de fibra óptica o coaxiales, o mediante pequeñas antenas parabólicas fuera de las casas de las personas, se pueden ver en los televisores de las personas.

“‘POR QUÉ’ se puede permitir Sean Hannity en la televisión” , es una pregunta completamente diferente que se puede interpretar de varias maneras.

Una razón, “POR QUÉ” se permite Sean Hannity en la televisión es porque una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos llamada “Libertad de expresión” … y gracias a Dios, y los padres fundadores de los Estados Unidos, por eso.

Aunque a veces, en estos días, se lo conoce más comúnmente como “Libertad de Tweetch” , porque todos están hablando de Twitter y “Tweeting” , que suena completamente ridículo, porque la gente dice, por ejemplo, “Tuiteó que su movimiento intestinal era uno difícil “ o ” Tuiteó que Estados Unidos debería bombardear a todo Irán “ … aunque ambos suenan completamente ridículos, cada uno tiene repercusiones muy diferentes.

Por supuesto, Sean Hannity tiene todo el derecho, en los Estados Unidos, de sonar y comportarse tan ridículo como él debido a la Primera Enmienda, que es la Libertad de Expresión. Y a su vez, un cretino sin talento como Russel Brand tiene todo el derecho de decir lo que quiera mientras está en los Estados Unidos, pero porque Sean Hannity tiene el derecho de desconectarlo, ya que el primero, ahora depuesto, humillado a la derecha … El hackman cazador de brujas de Benghazi, el representante republicano Darrel Issa hizo con el representante demócrata Elijah Cummings, Hannity puede hacer eso porque controla lo que sucede en su programa de televisión, junto con Rupert Murdoch, Roger Ailes, Sheldon Adelson y los hermanos Koch.

Pero Darrel Issa parecía estar eliminando la Primera Enmienda cuando cortó el micrófono para Elijah Cummings durante una de las 13 o más audiencias ridículas de Benghazi realizadas por miembros del Congreso del Partido Republicano, incluso antes de que a dos testigos preparados se les permitiera testificar en esa audiencia …

Darrell Issa termina abruptamente la audiencia antes de que un testigo pueda desacreditar sus ataques a la Casa Blanca

Darrell Issa apaga el micrófono de los demócratas y luego huye de la sala durante la audiencia de Lois Lerner

Y sí, a un costo de los contribuyentes de 18 millones de dólares … así que esos ridículos desperdicios de tiempo y dinero son pagados por los ciudadanos demócratas y republicanos de los EE. UU. … sin embargo, el Partido Republicano tiene esto, vinculado a continuación, para demostrarlo … Además de toda la despreciable campaña de “Benghazi Watchdog” para recaudar fondos que el Partido Republicano está haciendo a espaldas de 3 hombres muertos …

Panel de la Cámara: No hay irregularidades administrativas en el ataque de Benghazi

Pero Sean Hannity realiza sus travesuras con la gracia y el estilo de un bufón de la corte, y mirarlo es como, si pudiéramos, ver a Rush Limbaugh con Ronald Reagan.

Lo que Sean Hannity nos da a la mayoría de nosotros es entretenimiento … no noticias, no hechos, ni siquiera pelusa … es simplemente propaganda y entretenimiento ridículo, maduro, con guión del Partido Republicano … y por eso, me gustaría agradecerle … en serio. Al igual que la producción de Jon Stewart de “Stay, Mr. Hannity, Stay” , te lo ruego, Sean, ¡por favor no te vayas!

Exclusivo – No te vayas, Sean Hannity

Bueno, en realidad, como dice la canción, “Pensándolo bien, ¿quién da un # $% y qué haces?”

Y estoy seguro de que los satíricos políticos como Jon Stewart y Stephen Colbert, quienes tienen un día de campo con un payaso-títere-troglodita republicano como Sean Hannity, lo seguirán utilizando como una de sus fuentes favoritas de entretenimiento, gracias a Dios, por un mucho tiempo por venir …

Sean del huido

Sean del huido – Quédate Sr. Hannity, quédate

Pastado y confundido

Pastados y confundidos – Hannity Obsession

“El gran panel estadounidense” de Sean Hannity

Tip / Wag – James O’Keefe y Sean Hannity

Árbol de la libertad de Sean Hannity

Sean Hannity ama a América

Aw hell, simplemente haga clic para las búsquedas … hay demasiados para enumerar …

Videos sobre hannity | The Daily Show con Jon Stewart | Central de la comedia

Videos sobre hannity | El informe Colbert | Central de la comedia

Los Estados Unidos no tienen ningún estándar en la presentación de informes.

Nadie podría ver Fox News y esperar ser informado.

La cultura estadounidense tiene menos énfasis en el debate razonado u opinión informada. Le gusta gritar e intimidar.

No es sorprendente que algunas de las mentiras más vergonzosas y vergonzosas sean transmitidas a los estadounidenses. El programa no era solo mentiras, el tono era racista e irracional.

Russell Brand es de Gran Bretaña, lo que no permite que la propaganda se llame a sí misma noticia. Para un presentador insultar a un invitado probablemente implicaría demandas en una democracia.

Fox News representa lo peor de América. No solo las mujeres racistas homofóbicas que odian, sino el acoso y el odio a la inteligencia.
Sean Hannity habla por nadie más que por aquellos que quieren racismo y división.

Si estás viendo un canal diseñado para mostrar despotricar y odiar, no te sorprendas si eso es lo que obtienes.

Aplique un poco de XKCD generosamente a este problema.

O en otras palabras, Hannity no está violando el derecho de nadie a la libertad de expresión al gritarles y decirles que se callen. Lo que significa libertad de expresión es que el gobierno no puede arrestarlo por lo que usted dice.

El texto alternativo del cómic dice algo en el sentido de que “si ‘libertad de expresión’ es a lo que recurres en tu argumento, eso significa que lo mejor que puedes decir al respecto es que no es técnicamente ilegal decirlo”.

Porque afortunadamente esto no es China, Irán, Corea del Norte o Cuba. La televisión estadounidense no es estatal. Entonces, una red puede emplear a cualquier anfitrión molesto que quieran (Sean Hannity), y a su vez puede tener cualquier invitado idiota en su programa que quiera (Russell Brand), y pueden gritarse mutuamente todo lo que quieran y Sean Hannity puede hablar sobre él y apagar su micrófono porque es su espectáculo. Funcionaría a la inversa si Hannity fuera invitada en el programa de Brand (¿esa ducha todavía tiene un programa?).

Es triste que tal espectáculo tenga suficientes espectadores para que todos los involucrados sigan en la televisión, pero, bueno, es uno de los precios que paga una sociedad libre. Por supuesto, también tenemos la libertad de cambiar el canal.

Este es un ejemplo extremo, pero generalmente es el tipo de tratamiento que reciben los entrevistados cuando no expresan puntos de vista “aceptados” sobre este tema cuando aparecen en los programas de noticias de la televisión estadounidense.

Dichos invitados no son necesariamente “pro-palestinos” en absoluto. Muy, muy pocos tienen conexión alguna con las organizaciones palestinas. Por lo general, son académicos o activistas que no tienen más interés personal en el asunto que el presentador de noticias. Simplemente pueden estar hablando desde una perspectiva de derechos civiles, o una perspectiva legalista, o incluso una perspectiva histórica . En cualquier caso, se presentan con mucha menos frecuencia, parecen tener menos tiempo para hablar que los invitados con puntos de vista “aceptados”, y son interrumpidos, redirigidos y sujetos a preguntas principales que no se centran en el “otro lado” de la historia , pero que simplemente refuerzan las opiniones pro-israelíes.

A veces, tales invitados son tratados de manera agresiva e irrespetuosa hasta el punto en que se siente avergonzado por ellos. El único propósito de ir a los programas de noticias es compartir información. No es un concierto que paga y les cuesta tiempo y dinero aparecer. Es mucho pedirles cuando son tratados tan mal y, por lo general, no se les permite decir mucho. Nadie merece ser invitado al aire solo para ser insultado en la televisión nacional por sus opiniones políticas o su interpretación académica de eventos en curso o pasados, particularmente cuando la persona que está siendo insultada ni siquiera tiene permitido presentar un caso, mucho menos defenderlo.

Este no es el único tema que es todo calor, no hay luz en la mayoría de las redes, pero es un tema que te enseña cuán malas son nuestras noticias de TV. En otros países, generalmente dejan que los invitados hablen . Aquí, el anfitrión habla más que los invitados, en la medida en que te preguntas por qué incluso traen invitados.

Lo siento, ¿estás diciendo que estabas ansioso por escuchar opiniones sobre el conflicto israelí en Palestina de Russell Brand?

?????

Para responder a su pregunta, Sean Hannity es incapaz de debatir cualquier cosa o persona con alguna habilidad o inteligencia real. Simplemente eclipsa a todos los que se atreven a estar en desacuerdo con él. Lamentablemente, no está solo en televisión. La Primera Enmienda significa que si una estación de televisión desea transmitirlo al aire, tienen derecho a hacerlo. Por supuesto, también significa que si ya no lo desean, no tienen que hacerlo.

Así que de vuelta a Russell Brand. ??????

La misma razón por la que Al Sharpton puede estar en la televisión. O Rachel Maddow. O Pat Buchanan. O Sarah Palin. O Ed Schultz. Todos tienen opiniones que no son “nuetrales”, pero, una vez más, cómo uno se ve a sí mismo (como individualista / republicano o socialista / demócrata) es generalmente cómo se define lo que es neutral y lo que no.

Parece haber cierta confusión aquí sobre qué es la “libertad de expresión”. La libertad es de las restricciones del gobierno sobre el discurso, no sobre la libertad de las personas privadas.

Si Russel Brand quiere pararse en una caja de jabón en un parque y despotricar, el estado no puede detenerlo y tampoco Sean Hannity.

Si va a un programa de televisión de Sean Hannity y quiere despotricar, el estado no puede detenerlo allí, pero, y esta es la diferencia clave, Sean Hannity sí puede. Es su show. Puedes cambiar el canal si no te gusta.

Hannity es un programa, no “las noticias”. Hannity es un comentarista, en su propio programa. Su trabajo es dar opiniones sobre las noticias, temas relacionados y cualquier cosa que elija para hablar. Tiene invitados con vistas opuestas y similares (la parte justa y equilibrada para mostrar ambos lados). Su trabajo no es el de presentador de noticias, que nos cuenta las noticias del día, las principales noticias, etc. Son las personas que simplemente informan y su opinión no debe ser parte de lo que dicen. Espero que esto ayude

Usted ve, tenemos esta cosa en América llamada libertad.

Eso y el libre mercado.

¿Por qué crees que tu opinión debe dictar la transmisión?

¿Y por qué estamos teniendo esta discusión?

¿Cómo se puede permitir esta pregunta en Quora?

Libertad de expresión, así es como.

El estilo de Hannity le resulta desagradable, al igual que muchos otros, incluido yo mismo.

¿Y qué? La aversión al estilo de uno no justifica la censura legal. Además, a nivel moral y ético, tampoco justifica censurar a esa persona. Por supuesto, una organización privada como Fox News puede hacer lo que quiera con un contrato que Hannity firmó, pero ese es su negocio.

Por el amor de Dios, si no te gusta, entonces no mires. Pero afortunadamente, hasta ahora, esta cultura no extirpará las opiniones de alguien solo porque personas como usted son demasiado sensibles.

El invitado del programa del Sr. Hannity sabía de antemano cuáles son las opiniones del Sr. Hannith y qué tipo de entrevista sería.

Hannity tiene su show porque es extremadamente popular. Él es duro con aquellos que tratarían de restringir la libertad de expresión de cualquiera de nosotros. Eso no significa que él tolere la estupidez o los fascistas, lo cual no hace. Hace preguntas difíciles, sabiendo muy bien la falta de pensamiento inteligente y decente detrás de los invitados que mencionas.

Si desea la BS políticamente correcta, hay otro canal para usted llamado MSNBC. Creo que alrededor de 150,000 personas lo ven en cualquier momento. Puede que le guste más ese canal, ya que quieren que se callen todos los que no estén de acuerdo con ellos.

Sean Hannity está permitido en la televisión por la misma razón que tiene 200 canales para ver con la libertad de mirar o no mirar. Período. Llano y simple.

La elección hace de este un gran país.

Otros países que tienen quizás un canal de televisión estatal, como Irán, Corea del Norte o China, NO TIENEN ESTE PROBLEMA.

…próxima pregunta…?

Nací en un país donde solo se permitía un partido político. Todavía había elecciones, pero solo se permitía un nombre en cada boleta. Solo se permitían 3 estaciones de televisión controladas por el gobierno y cada uno de esos 3 canales informaba las noticias que permitía el único partido político. Lo que vi en las noticias y lo que mis ojos vieron afuera no cuadraron ni siquiera en mi mente preadolescente. O mis ojos y oídos me estaban mintiendo o las imágenes mostradas en los 3 canales de televisión junto con la narración del locutor eran una mentira. Por favor, no conviertan a los Estados Unidos en ese país que ya no existe donde solo se permitían mentiras de izquierda en la televisión, y sí, nací en la URSS.

¿Quieres crear una ley que prohíba a Hannity de la televisión? ¿Lo mismo con Rush y el resto de “radio de odio”? Muchos de ustedes, los izquierdistas, realmente desprecian la libertad de expresión.

Supongo que podría llegar a un acuerdo en el que cada vez que la izquierda quisiera eliminar a alguien de la televisión, la derecha también tendría la oportunidad de hacer lo mismo.

¡En algunos casos, la izquierda o la derecha pueden decidir eliminar a alguien de su propio lado!

Querido imbécil gramatical … “Creo que …” refleja lo imbécil que eres. Antes de hacer el ridículo … aprender inglés …

Horace Dalmolin, Ed. RE.

2:47 – “Grandes países como Gran Bretaña, Estados Unidos o Israel …”
Nunca permita que los hechos se interpongan en el camino de … Sea lo que sea eso …