Si un político cita erróneamente un estudio para avanzar en su propia agenda, ¿eso califica como ‘noticias falsas’ o es simplemente una investigación descuidada?

La pregunta importante es qué efecto tienen tales acciones.

Si un titular dice “Un político importante dice que XY es malo, según el estudio”, y si esto se repite 100 veces, el público lo creerá.

El público no es muy brillante. La gente cree lo que se les dice una y otra vez. Los detalles no importan, porque las personas como colectivo no pueden entenderlos. Para el público es lo mismo. No entienden ni les importa si algo es solo una cita o un hecho. Lo que recuerdan es la esencia, una declaración simple, que “XY es malo”.

Los medios son el informante principal para el público. Si los medios se desvían de informar información imparcial y comienzan a difundir propaganda, entonces solo hay una manera: repetir una declaración simple hasta la saciedad. No importa si llamamos a esta noticia falsa, o investigación descuidada, no importa. Al final, la repetición de declaraciones simples es lo que cambia las opiniones.

Todo está en cómo se presenta. Si un líder dice algo falso, especialmente si parece estar usando deliberadamente información incorrecta para llevar a las personas a la conclusión que desean, entonces es de interés público que las personas sepan lo que dijeron.

Pero es irresponsable dar al público ningún medio para determinar si la declaración tiene mérito o no.

Una historia que acaba de salir esta mañana es un caso interesante. Nuestro regulador de telecomunicaciones fue suspendido por el Primer Ministro. Ahora, se creó la oficina del regulador para eliminar la política del sector de las telecomunicaciones. Es una oficina independiente que se autofinancia.

Pero la carta de suspensión comenta directamente sobre las decisiones que tomó el regulador:

El aviso de suspensión acusa a la Sra. Baniala de intervenir en la operación del sector del mercado de las telecomunicaciones, de modo que el mercado ahora está “paralizado, discapacitado y estancado”. Sostiene que intervenir en el mercado es ‘incompetente’ y una violación del deber del regulador.

No podemos pretender que el Primer Ministro no escribió esto, y debido a que es una decisión judicial, no podemos simplemente asumir que está siendo deshonesto. Todo lo contrario; tenemos que darle a alguien el beneficio de la duda, al menos hasta que nos den razones para no hacerlo.

Pero se requiere contexto. El siguiente párrafo dice:

En 2016, el último período para el que hay estadísticas disponibles, las cuentas activas móviles continuaron aumentando, alcanzando un récord de 210,000. Las suscripciones a Internet también aumentaron drásticamente, continuando un rápido aumento que comenzó después de la finalización del cable submarino ICL. El total de suscripciones llegó a 119,000 para fin de año. Los ingresos de la compañía de telecomunicaciones también aumentaron a niveles récord, llegando a un poco más de VT4.5 mil millones en 2016.

Entonces, en este caso particular, proporcionamos al lector los medios para formarse su propia opinión sobre si el primer ministro está acusando correctamente al regulador de “incompetencia”, una carga muy fuerte.

En otros casos, la línea es más simple. Si el presidente dice, por ejemplo, “nunca dije X” y luego alguien presenta pruebas convincentes de que realmente dijo X, y luego el presidente persiste en negarlo … y si demuestra este tipo de comportamiento una y otra y otra vez … entonces en cierto punto es correcto y apropiado decir: ‘El presidente está mintiendo. De nuevo.’

Sin embargo, la gran mayoría de las veces no es necesario. En lo que respecta a los hechos, puede decir algo falso. Si se trata de una opinión o juicio, puede presentar información que permita a las personas sacar sus propias conclusiones.

Puede parecer que estás llamando a alguien, pero esa es la verdad hablando.

Si los medios informan lo que dijo el político (independientemente de verdadero / falso), entonces se convierte en una noticia. Es como una cita. Mientras el periodista / periodista de video tenga evidencia para demostrar que el político lo dijo, está completamente bien. Las noticias son sobre lo que alguien famoso y extraordinario dijo / hizo.

Pero, si los medios informan algo drásticamente diferente de lo que dijo el político, o si ponen a prueba su imaginación y preparan una historia, eso se convierte en Fake News.

La responsabilidad de Fake News siempre recae en el jefe de la organización de medios / periodista. Mientras que, cuando una persona declara algo falso / fuera de imaginación, simplemente se convierte en un error o una mentira. Esto sucede porque informar, difundir las noticias es el deber de la casa de los medios, nunca el deber del político.

Si el político deliberadamente y deliberadamente citó erróneamente un estudio para desviar a sus electores u otros, entonces el político debería ser responsable de esa mentira.

Si leyeron mal (o lo más probable fue que un asistente leyó mal) un informe o lo resumieron mal y, al haber sido atrapado en un error, lo admite, entonces puede describirse con precisión como un error honesto.

De cualquier manera son noticias y no hay nada falso al respecto.

Si las noticias son falsas no tiene nada que ver con las intenciones de la persona que las origina o difunde. Pero citar erróneamente un estudio legítimo para avanzar en la agenda no es una investigación descuidada, es mentirosa, simple y llanamente.

Depende del político honestamente.

Algunas personas no tienen un buen equipo de investigación y cometen errores debido a esto, pero no es malicioso. Nunca atribuyas malicia a algo cuando pueda explicarse por incompetencia. Y luego hay algunos que generalmente son honestos, pero leen algo incorrectamente, estas personas generalmente anulan sus declaraciones o se disculpan.

Hay otros políticos que son deliberadamente cínicos y se distorsionan para exponer su punto de vista o adelantar una agenda.

Y luego hay otros que mienten constantemente porque a sus seguidores no les importa: eso es un triunfo. Y tipos como Ted Cruz.

Como todo, no es un problema en blanco y negro, hay muchas capas de gris.

Las noticias falsas son ficción; Está completamente inventado. Lo que usted describe es poco convincente e inaceptable, pero en realidad es solo una cita errónea y no alcanza el nivel de noticias falsas.

Las citas erróneas pueden significar mentir, que es la verdadera definición de noticias falsas, o puede ser un error honesto por parte del político. En el caso de una cita errónea, es importante poner el discurso en contexto. ¿Apoyó el político la mentira con más información falsa? En este contexto, serían noticias falsas.

Por otro lado, si el resto del discurso no es de apoyo, fue simplemente el error. Todos los hacemos.

Mucho depende de la intención. Si el político realmente cita erróneamente el estudio por error, entonces es descuidado. Si lo hace intencionalmente, es simplemente una mentira. En el caso de que cites, voy con el último.

Las noticias falsas, sin embargo, no lo hacen. Los medios hicieron su trabajo aquí al informar los errores que cometió Trump.

Además, “noticias falsas” es un término deliberadamente vago y grosero destinado a ocultar todo tipo de mala conducta. Cuanto antes dejemos de usarlo, mejor será el discurso público.

Una cita errónea es una cita incorrecta, por ejemplo, “Los ojos de marzo están sobre ti. “(Cita errónea) en lugar de” las ideas de marzo están sobre ti. “(Cita correcta) Las noticias falsas son noticias falsas, por ejemplo,” La marihuana es tan peligrosa como la heroína “(falso) en lugar de” La marihuana se puede utilizar como una herramienta para combatir la adicción a los opioides “(cierto).

No es ninguno. Es Donald Trump.

Respondiendo la pregunta como está redactada: No, es simple, mentirosa variedad de jardín. Esta frase de “Noticias falsas” es solo una nueva etiqueta en un concepto tradicional.